当地空气污染严重，历史欠下的债和自然条件的劣势，都是其中肇因。如果不顾这些情况，只用空气达标天数的绝对值，来同其他地区进行横向对比，这或许也是一种不公平。

　　据环境保护部网站消息，环保部近日发布了2014年京津冀、长三角、珠三角区域和直辖市、省会城市及计划单列市共74个城市空气质量现状。数据显示，空气质量相对较差的前10位城市分别是保定、邢台、石家庄、唐山、邯郸、衡水、济南、廊坊、郑州和天津。

　　说实话，这样的排行榜完全是在预料之中的，它的静态源于空气污染治理的持续性，也就是说，相较于那些空气质量好的城市，空气差的城市花再大的力气去治理，短时间内也不能得到实质性的改观。

　　之所以这样讲，倒不是说公布最差空气质量城市排名是没有必要的，毕竟作为信息公开的题中之意，这一举措也是对公众知情权的尊重。同时，它也在提醒着那些空气质量差的地方政府，要认识到改善当地空气质量任务的艰巨性和紧迫性。但是，公布是一回事儿，我们如何来认识，理性对待空气污染却是另外一回事儿，事实上，仅仅横向地进行城市空气质量对比，是不够全面的，这无助于我们客观地认识大气污染现状。

　　为何会这样说呢？因为在不同的地区，囿于自然条件的限制以及本地区的实际情况，空气污染的成因和程度显然不会一样。比如位于京津冀地区的河北，2013年我国粗钢产量有7.8亿吨，河北就占了1.9亿吨，相较于珠三角地区，这边的空气流动性还差，所以，当地空气污染严重，历史欠下的债和自然条件的劣势，都是其中肇因。如果不顾这些情况，只用空气达标天数的绝对值，来同其他地区进行横向对比，这或许也是一种不公平。

　　在这样的对比排行下，会给公众造成一些错位的认知。正所谓“瘦死的骆驼比马大”，对于空气质量最差的十个城市来讲，即便是当地空气质量有所改善，人们也看不到；而对于那些空气质量排名前十的城市来讲，或许在空气污染治理方面做得不多，却照样让人们认为当地的空气清新，因为这些南方沿海城市，基本上不会为此担忧。

　　对于那些空气质量较好的城市，也并不能说他们就不存在空气治理难题，只是相对来讲，问题轻一点罢了。

　　所以，我们在看待最差空气质量城市排名的时候，不妨多一些纵向的对比。就像2014年环保部公布的数据，尽管京津冀地区的城市污染状况较为严重，但与去年相比，平均达标天数却上升了5.3个百分点，这也足以证明该地区为空气污染治理所做出的努力。而假如只静止地看几个城市的排名，恐怕在未来很长的一段时间里，也不会有很大的变化。（张松超）