近期贵阳市云岩区民政局婚姻登记处人头攒动，“扎堆离婚的人太多了”。排队的人中，下有刚结婚两三个月的青年夫妇，上有坐在轮椅上的八九十岁老人。据说，根据此前关于宅基地和房屋确权登记工作的相关方案，他们离婚后可以在将来拆迁时分到更多房子。（10月31日《贵阳晚报》）

　　中国传统家庭文化特别讲究和睦，所谓“宁拆十座庙，不毁一桩婚”。但在贵阳市云岩区，离婚却成为“全家总动员”，日均120余对夫妇离婚，甚至还有为了早离婚而请办事人员吃饭的“传奇”。假离婚，不过是为了真得利。据说当地按照“一户一宅”进行确权，每户住宅确权的控制标准为不超过用地面积130平方米、建筑面积240平方米。面对可能超规的房屋，离婚式保全成了最佳也是最后的选择。

　　假离婚当然是有风险的，法律或者道德上的，一旦弄假成真，很可能是赔了夫人又折兵。这就像作弊是有风险的一样，万一被监考或巡考发现，罚单不小——但问题是，不能因为作弊被抓的后果严重，就放松对考场的监管。同样，不能因为假离婚存在“崩盘”的风险，就放任对制度漏洞与短板的修弥。退一步说，如果假离婚成风，即便是群体癔症，公共政策也当反思：“离婚工具化”是民众之错吗？市场经济下，理性经济人都会追求利润最大化，如果合理合法的离婚能增益私利，道德批判是矫情的，该反思的是“逼人离婚”或“诱人离婚”的政策。