核心提示：少林寺在自证清白时，搬出“释永信属于弱势群体”的论调，用意明显：通过煽情化叙事和身份变换，来获取公众的普遍认同，进而赢得声援。

　　近日，“少林寺方丈释永信嫖娼被抓”的传闻引起广泛关注。少林寺外联办主任称网络传言为恶意中伤。他称释永信作为出家人，不会回应传言，他属于弱势群体。此外，他称释永信的行踪可在网上查到，行程非常透明，寺内百余摄像头对其日常生活进行了记录。（5月11日 大河网）

　　莎士比亚说：“谣言是一支凭着推测、猜疑和臆度吹响的笛子”。“释永信嫖娼”的传言，噱头性十足，真实性存疑。少林寺辟谣，本合情合理，能增益于真相的大白，让“谣言”消解于确凿的证据前，也利于自身形象的修复。

　　辟谣要用事实说话，而不是借题发挥地煽情，抑或是“人在昨天在看”式的抽象证词。在少林寺的回应中，“释永信行踪网上可查”的说法颇显坦诚，也增加了辩白的可信度，是对谣言的强力回击；可与此同时，“释永信属弱势群体”的论调却尤显矫情，不合时宜，因而饱受民众诟病。

　　说实话，在“七成人自认弱势”的当下，把释永信归纳到弱势群体中，并不突兀。连官员富商都忙不迭地喊弱哭穷了，说释永信弱势，在类比逻辑上完全行得通。既然弱势心理泛化，已成共损社会的常态，点染出国人的流行性病症，“释永信属于弱势群体”之说，也实在无可挑剔。何况，近年来，随着少林寺市场化氛围的日益浓郁，它屡被推上风口浪尖，饱受攻瑕索垢，方丈释永信压力不轻，感到憋屈，也在所难免。

　　但若就严格的弱势定义而言，释永信既无生活贫困，又没有权利沦陷、被边缘化，比起农民工等真正弱势，境遇判若霄壤。称他“弱势”，不免失之审慎。联想到时下释永信汲汲于商业营销，少林寺正日渐丰裕的现实，“弱势”无论如何，都难成释永信的身份标签。

　　少林寺在自证清白时，搬出“释永信属于弱势群体”的论调，用意明显：通过煽情化叙事和身份变换，来获取公众的普遍认同，进而赢得声援。都说“同病相怜”，将释永信装扮成无辜的弱者，消弭跟大众的身份差异，是博得同情的机巧策略。可少林寺的“喊弱”，终究因言行的错位，而显得别扭。祥林嫂自怨自艾的“我真傻”，听来枯燥，却发之于情；少林寺拿“弱势群体”说事，再动听也难辞矫情。

　　事实上，弱势群体，并不天然具有道德上的优势。就算释永信困顿落魄，真成弱势，也证伪不了负面传闻。道德优劣，跟身份尊卑、地位高低从来都没必然联系。弱者未必都是柳下惠，强者也不都是登徒子。在理性的道德评判中，“身份决定论”本就毫无市场。喊冤哭弱，对自证清白无济于事。

　　辟谣，无需拿“弱势群体”说事。释永信若要打破谣言，摆脱声誉危机，理应相信证据的力量，用事实说话，洗白那些“莫须有”的秽迹。扮成“弱势群体”，不是道德高标的通行证。佘宗明

·高晓松被称"酒桌的你"  驾车前喝一瓶酒(图)

·"二奶"女子被妹妹投生猪催肥灵致胎儿畸形
·梅德韦杰夫支持对性侵儿童者实施"化学阉割"
·陈晓曝国美"财务漏洞"  称国美股价不会再涨
·盘点故宫五大失窃案 京城第一保卫也失守