10年前的李丽云，10年后的马茸茸。她们，都死在怀孕生产签字选择这件事上。 

　　这越来越像谜一般的罗生门——9月6日凌晨，陕西榆林市第一医院绥德院区针对产妇坠楼事件第二次发布声明，重申主管医生曾多次向产妇、家属说明情况，建议行剖宫产终止妊娠，产妇及家属均明确拒绝，坚决要求以催产素诱发宫缩经阴道分娩，并在《产妇知情同意书》上签字确认顺产要求。在今天的声明中，院方还公布监控录像截图，称产妇两次下跪请求家属同意剖腹产。对此，死者丈夫延壮壮并不认可。延壮壮告诉记者，“不是下跪，她是疼得受不了，人往下瘫软，我扶都扶不住。” 延壮壮还出示了他与妻子的聊天记录，说没有感觉到妻子有情绪异常。 

　　真相在一尸两命的悲剧中雨打风吹去，正义在七零八落的碎片中各说各的理。 

　　是下跪还是下蹲？是冷酷拒绝还是同意诉求？是冤似窦娥还是砌词狡辩？……说实话，反转来反转去，围观者也比较懵。相信司法介入后总有水落石出，不过，我们在关注罹难者权益的同时，更关切那些可能要人命的制度及制度执行者。这种发酵起来的不安情绪，是最真切的舆论表情。 

　　马茸茸事件为公众科普了一个常识：孕妇生产的疼痛，不是所谓“忍一忍就过去了”。有人称之为“连绵不绝一望无际的痛，触景生情辗转反侧的痛，全神贯注无暇他顾的痛”。而知名产科专家、上海市第一妇婴保健院前院长、中华医学会围产医学分会前任主任委员段涛表示，“部分孕妇在生育过程中承受着最高级别的疼痛”。子非鱼，焉知每个人的疼痛感知力与忍耐度？正因如此，准妈妈们的惶惑更多：身体处置权、手术签字权一旦旁落，疼痛一旦超越自身承受范围，生命岂非成了别人揉捏的橡皮泥？ 

　　早在2007年，孕妇李丽云因感冒在“丈夫”（事后查明为同居男友）肖志军陪同下去北京朝阳医院就诊，当时院方建议做剖宫产手术，肖志军一再拒绝签字，导致手术一直没有进行，最终孕妇死亡。当年，李丽云事件就引发了全社会对“手术必须家属签名”制度的全面反思。此后的《侵权责任法》明确规定：“因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。” 

　　论说起来，即便揆诸历史，有些共识也是没有疑问的：比如患者与家属的权利各自在什么边界上，比如签字制度执行起来究竟该秉持怎样的“度”……法理来说，《医疗机构管理条例》、《病例书写基本规范》等明确规定，对自己身体有处分权的只能是患者，而非家属。所谓签字的制度，不过是辅之以满足家属的知情同意权罢了。有了《侵权责任法》，别说患者不能签字，就是家属脑子进水，医疗机构一样可以遵循救治原则放弃签字流程、履行“生命至上”的承诺与操守。李丽云事件时隔久远，但，马茸茸事件起码说明一个叫人愤懑的现实：一些基层医疗机构及医护人员，对签字制度的理解仍停留在远古时代，偏执而狂妄、僵化而保守，不仅将之视为撇清责任的“大杀器”，简直将之奉为自我保护的“原教旨”。 

　　当然，真相未明之前，一切归因都可能陷于诛心之论。不过，李丽云事件带来的进步，果真兑现为十年后医疗救治中的明规则了吗？我们固然要宽容医疗机构为紧急救治的“犯险”、要信任医护人员的专业判断，但，捍卫患者生命权之底线、捍卫患者选择权之基本，医疗机构真的有所作为且毫不心虚了吗？ 

　　如果制度能救人，那就架设更明确的制度，保障手术患者的基本权益吧。至于李丽云事件后的制度利好究竟落实了多少，马茸茸事件倒像是一面清澈的镜子。更大的反思，也许还在于女性权益的孱弱。《甄嬛传》里“自保还是保胎儿”等悲怆，于千百年来仍循环在民间上演，表象为医学命题，背后却是实打实的社会伦理命题。跃然而下的无力感，或是对疼痛的绝望，或是对权益的生无可恋。可是，谁知道呢？（中国青年网特约评论员 邓海建）