加多宝搞无底线营销，成了众矢之的，被网民口诛笔伐。企业开展互联网营销赚眼球求关注，本无可厚非，问题在于任性的加多宝此次却是利用@作业本侮辱先烈的知名段子来炒作，这才激起了网民的愤怒。加多宝在所谓的“道歉”里说自己很无辜，是竞争对手下绊子，显然站不住脚，大部分网民都不接受这个道歉。

　　网友一致的声讨和谴责至少让我们看到，那些打着言论自由的幌子肆意抹黑英雄和先烈，大搞历史虚无主义的做法，已经忽悠不了公众了。这是每一个中国人都乐见的。

　　微博骂战在此次事件中重演，大规模“水军”的影子也再次出现。有人说，仅仅因为@作业本两年前的一个“烧烤”段子，而将板子全部打在加多宝身上，是否过了头？而加多宝的致歉声明似乎试图将一切问题归结到“无知者无罪”上，并且以“很傻很天真”的姿态要将竞争对手也拽进浑水之中。

　　无论是真傻还是装傻，加多宝背后深层的社会问题值得关注。部分公众人物的话语权和话语责任发生了脱节，为了博取受众眼球，不惜调侃先烈，“语不惊人死不休”便是例证。媒体价值观混乱，为了经济利益做新闻，导致新闻市场化、低俗化、娱乐化，娱乐过了头，玩弄的是公众的智慧，伤害的是公众的感情，消解的是公众的文化认同感和社会整体感。在互联网上一片斥责加多宝侮辱先烈搞营销的声音中，有媒体特立独行，在其官方微博上称“一场正能量，够大气，又温暖的营销，点个赞”。歪曲丑化英雄人物，严肃话题娱乐化，麻痹的是整个社会大众，伤害的是13亿中国人的精神信仰。一支支射向英烈的毒箭，不是简单的一句“不知道”就可以脱责的，再者说，如果无畏的根源真是出于无知，那段沉重的历史是如何被玩坏的，那些革命烈士的流血和牺牲又为何被轻慢，值得我们每一个人深思。

　　＠加多宝活动也好，＠作业本也好，都不是普通网民，具有一定的公共性、权威性和辐射性。作为有一定影响力的自媒体，从某种程度上说，已经具备了媒体属性。在一条已经引发无数网民疯狂关注的信息发布之后，一句“毫不知情”就可以了？指责无底线商家和无良大V仅是口舌之快，关键要有健全的机制，让自媒体为自己的话语负责。新媒体时代为我们建构起一套全新的社会结构——“共景监狱”，也就是说，这是一个多数人观看少数人的时代。那么哪些人会被观看呢？公众人物无疑就是其中之一，既然享受了“共景”的好，就得容忍“监狱”的坏。如果加多宝因为不知道作业本的“烧烤”段子而觉得冤屈，那么作业本大概也可以说他压根儿不知道邱少云和赖宁是谁。

　　尼尔·波兹曼曾在《娱乐至死》一书中指出：“一切文化内容都心甘情愿地成为娱乐的附庸，而且毫无怨言，甚至无声无息，其结果是我们成了一个娱乐至死的物种。”不少公众人物凭借娱乐的方式获得了粉丝的厚爱，但当他们成为意见领袖以后，其过度娱乐化的倾向，借助其强大的社会动员能力，一定程度上造成了公众话语的娱乐化，过度娱乐化侵蚀人们的灵魂，容易掩盖真实的社会问题。仅从作业本侮辱先烈的段子流传甚广中就可见一斑。哪怕是一个普通的逝者，给予起码的敬意也是做人的良知和底线，何况是为祖国抛头颅洒热血的革命烈士？

　　个别大V隔三岔五放出违背主流价值观的“雷”语谋眼球，而全然不顾自己的言行对社会、对公众、对整个舆论环境的伤害，意味着在热闹的互联网上，如何平衡责任与权利的关系，仍然是一个难题。同样地，企业如果顽固坚持自己的权利，破坏消费者的权利，无法在社会效益和经济效益中找到一个最佳的平衡点，最终也只能是将自己推向了低俗炒作之路。

　　加多宝究竟真是被冤枉了还是在耍滑头，不管它表现得多无辜，网民有自己的判断。网上的声音，以及多个自媒体开展的调查已经说明了这一点。公众人物的话语权需要怎样规范？企业互联网营销和炒作的底线在哪里？造成危害后需要承担怎样的后果？公众的口诛笔伐和道德审判过后，这些还需要用法律来解答。网络改变了人们的思维，推动了社会治理模式的改变，但是它成为害人屠刀还是得力利器，看的是社会治理者的智慧。眼下，加多宝可以继续装无辜，“公知”可以继续失语，但是公众的甄别力判断力信仰力岂能低估。相信，公众会以立竿见影的实际行动，对加多宝的“无知”予以明确回应。（中国青年网特约评论员　叙岚）