6月6日无人超市
不可否认，当今社会确实有一批人缺乏道德自律，他们对道德的伤害也伤害了这个社会的诚信。但毕竟美德得以流传千年，还是依靠着坚持着优良品性，自觉遵守公序良俗的大多数人。以一些失信的案例来否定整个社会的美德，认定整个社会的诚信缺失，都是一种片面与武断的言论。
当下，各地正在为建设文明城市、塑造诚信市民精神而群力群策。城市文明，最终需要市民素质来承载和体现。“人无信不立”，自古以来“诚”与“信”就是中华民族的传统美德。这些传统美德，在当今社会转型时期，更显弥足珍贵。也许对于一座城市来说，“无人货摊”或“无人超市”，只是发生在日常生活的一个小细节，不值得过分解读。然而，正是这些小细节，映衬出了城市文明和谐的大环境；正是这个小细节，给了处在“伤诚时代”的人们一丝安慰和暖意。我们的社会需要更多的“无人货摊”、“无人超市”，去守望诚信和文明，去释放和传递正能量。
不过，如果“无人超市”持续一段时间，很可能出现微妙的变化：倘若有“贪念”之人接连获利而未受到阻止，原有部分循规蹈矩之人有可能加入进来“顺手牵羊”，从而壮大不诚信人员的队伍，这在心理学上称之为“从众心理”。而那些诚信度较高、自制力较强的人中，部分人会继续洁身自好，另有部分人或不屑于与前述人为伍、或怕因此受到牵连之故，而选择离开。因此，笔者并不看好“无人超市”的试验前景。
尽管我国的改革开放已经取得巨大成功，但总的说来，现阶段还处于从计划经济向市场经济过度的转型期。经济基础决定上层建筑，包括诚信在内的所有的道德体系，都只能与社会的进步同步。这是一个漫长的过程，起码当下来说，还只能呈现为一个“乌托邦”式的理想状态。因此，我们赞赏芝麻信用的诚信试验，亦憧憬着真正意义上的“无人超市”能够有朝一日应运而生。但至少在当前，我们还不能对此有过高的期望值。因此，笔者认为，现阶段的“无人超市”不但无法使人感受信用，甚至还可能给贪念之人以可乘之机。
不说“无人超市”的诚信测试与“钓鱼式执法”相似，最起码足以肯定“无人超市”的信用测试不具参考价值。
理想图景里，当“无人超市”的店主释放出“信任”的符号信息，我们当然期望所有光临的消费者亦能心领神会、投桃报李，在“无人超市”买东西能够恪守“互信互惠”的不成文规定。然而，却不要忽视了“无人超市”信用测试在设置环节中先天性的不足。
皆知，“无人超市”其实也是一个小型的陌生人社会，而我们亦知晓，人们一进入陌生的场域，由于个人身份和社会角色都处于一种暂时性的“匿名”状态，熟人社会中那种熟人关系的制约顿时全无，如此情境下，尤其是在诱惑看得见的情况下，人们的言行举止难免就会出现偏差。正如“广场效应”中的人们，会表现出与日常生活中的道德水平不相符合的状态。
与“无人超市”相似的“无人售馍”、“诚信驿站”等为何会出现佳话、没有“不付钱”或“不付够钱”的现象？仔细审视，不难发现郑州张大娘的“无人售馍”实际上是处于一个熟人社会的场域，买馍者大抵都是邻居，并且其是小本经营，再大的损失也谈不上有多大，何况也没人愿意干收益小、成本大的事情。而“诚信驿站”的销售对象是相比而言整体素质会高一些的大学生，又有捐资助学的特殊名目。基于此，也就容易理解“无人超市”信用测试时为何会出现“不付钱”或“不付够钱”的现象。
并且，当我们在“无人超市”进行“道德实验”之前，其实在我们潜意识中早已下了一个结论，即“人们的道德水准不行”，所以之后的实验更像是对之前结论的验证。可事实果真如此吗？笔者以为，对于当下的社会道德，或许唯一正确的态度是：你认或者不承认，道德就在那里，不高不低。正如我们不能根据“无人售馍”、“诚信驿站”等得出我们道德水准高的结论，也不能根据“无人超市”的信用测试结果，就说当下的道德水准不尽如人意。
无人超市，其“实验”表明，有的按价付款，有的却“只取不予”，有的是“多取少予”，但到底是谁“不老实”，起码应该有图像来证明。
“无”和“有”是相对的。无人超市，你必须保证“无人偷拿”，对此，必须要“有监管”，而“装个摄像头”，现代科技条件下，完全可以做到这一点。
毕竟，我国还处于社会主义初级阶段，社会财富并非“万分富有”，而况还有个“分配严重不均”问题，有的人身负生活的重荷，特别是面对“上学贵＋房价贵＋看病贵”，所以，无人超市若监管不到位，哪就很难不被人“偷”。
反过来说，之所以要设公检法，之所以要设纪检、监察机关，那都是为查处一些人的违法、违纪行为。虽然说，“人之初，性本善”，但由于社会环境的污染，还是有人犯罪的，还是有人违纪的；对于无人超市的管理，也是同理。
近年来，在经济大潮的冲击下，人们的思想发生了质变，一些优良传统被丢弃，夜不闭户、路不拾遗、尊老爱幼成为美丽的传说，一些人渐渐感染上了一些恶习、陋习，坑蒙拐骗，见利忘义成为一些人的人生信条，种种乱象让人惊呼人心不古。有人说，改革开放三十年让国人的口袋鼓起来了，但灵魂却憋下去了，国人的信用意识长期缺失，在这种情况下，进行信用测试，注定要失败。
显然，“无人超市”信用测试，对人们的期望值太高，在当前的信用环境下，“无人超市”尚无法存活。人的思想意识，需要长期培育，人的信用意识需要法制的环境来约束，重树信用意识，还有相当长的路需要去走。不过，尽管“无人超市”信用测试以失败告终，但是，“无人超市”还是值得期待，假如有一天“无人超市”能够出现在我们身边，出现在大街小巷，那么，我们无疑是世界上最守信用的公民，我们无疑是世界上最守信用的国家！
这个所谓的网络“信用日”，是个人征信机构芝麻信用自己宣布的，跟之前淘宝打造“网络购物节”一样，都是企业为了推广相关业务，自发创设的“人造节日”，通过举办各种活动提高知名度，吸引更多消费者注意，本身就具有浓厚的商业促销味道。而且，从其它相关报道可知，芝麻信用在“信用日”当天，推出了一系列重磅活动，诸如零利息贷款、0元租车、酒店先住后付、信用签证等，“无人超市”只是其中一项活动罢了。
其它活动是以提供超值服务，为消费者创造更多便利条件，体验感更强烈，相比而言，“无人超市”则打着诚信测试的旗号，乃是在挑战人性底线，则就更能吸引公共舆论的围观，其商业宣传、包装炒作的意义更大些。事实上，“无人超市”并非新鲜事物，之前部分地方也曾出现过，但都未能持续经营下去，均因自觉全额付款的人占比少，导致“无人超市”入不敷出。
虽然也有部分地方出现过持续多年的“无人摊”、“无人报亭”等，但其能够长期存在下去，则主要是商品价值小、摊位偏僻、服务对象为街坊邻居等因素，在熟人社会的环境下，违反诚信的成本较大，普通人也犯不着为了几块钱，损害到自己的信誉。而“无人超市”则不同，其服务对象不固定，商品价值相对较高，完全依赖于消费者的自觉意识，在市民道德素质参差不齐的情况下，诚信测试基本就是失败结局。
