一个月前，来自潮州的李军收到录取通知书，发现一同寄来的还有《学生管理与学生自律协议书》。协议书第三章第二十七条共列举了5种由学生承担责任的情况，其中第5项协议规定，学生本人对自杀、自伤引起的后果承担责任。

　　这位大一新生很反感：“这个就相当于学校给你提供吃、住的场所，但不顾你是否健康成长。我们在学校出事了，学校难道没有一点责任?”不久前，在东莞理工学院城市学院，一名男生因求爱不成而在宿舍里刀捅女生。为此，协议书引起了新生的议论。一名新生说，“我觉得怪怪的，觉得学校缺乏人文关怀，只会用冷冰冰的协议来推卸责任。”一名新生家长对这项规定表示不满，他说，自己把孩子送到这里，是希望学校有个安全的环境，让家长放心，放手让孩子成长，“如果孩子在学校出事了，我们第一反应会找学校要说法，毕竟我们信任这个学校，才将孩子送到这里。”

　　不过，也有学生表示理解，因为大学生自杀和自伤可以由很多因素造成，例如感情问题、家庭问题、人际问题等，这些因素不一定全是学校造成的。大学生过了18周岁就成年了，有对自己负责的义务。大部分学校会提供心理健康咨询，但有些同学有自闭倾向，不愿咨询。这些同学如果有自杀、自伤行为，就应该自己负责。 【详细】

　　大学签“免责协议”就能撇清责任？

　　应该承认，学生自杀这种事，的确可能更多与个体情感与性格因素有关，更何况，对于大学生而言，其实已经是成年人，当然应该对自己的行为负责，而不能全部推给学校。但是，面对大学生的自杀，学校是否就能将责任撇得一干二净，又是否有权要求学生签订这样一款“免责协议”，尚需商榷。校方作为学校的管理者，对于学生的安全显然应当负有义不容辞的责任。具体到“自杀”现象，看似学生的个人行为，也的确更多有着学生的主观责任，但学校并非一点责任都没有。 【详细】

　　“自杀免责书”更像一种道德绑架

　　中国人历来讲究一个吉祥如意，刚进大学门就要签“生死协议”，多少都让人感到很别扭，恰如饭碗里吃到了一只苍蝇。

　　学生在大学里自杀、自残之类的行为，近年来并不鲜见，有的与学业完不成有关，有的则与恋爱遭受挫折有关，而不管是何原因，不管校方与警方最终如何定论，校方都不能置身事外，正如21世纪教育研究院副院长熊丙奇所言，“关乎生命的事情，怎么能拿来协议？”这样的免责条款与坐霸王车、吃霸王餐如出一辙，从某种程度上说，“自杀免责书”更像是一种道德绑架，哪管你接不接受、愿不愿意，反正都是校方说了算，这让新生们不知所措、情何以堪？ 【详细】 

　　与自杀协议书相对应，近日一则有关高中生德育工作的协议同样引发热议。有网友日前爆料称，浙江温州龙湾区春晖高级中学给在校生发放了一份《德育工作协议书》。《协议书》指出，对学生之间交往过密的行为，其中包括同性之间的交往，学校将以特别严重违纪行为的名义予以处罚。网友戏称这是“奇葩”校规。

　　管理多“奇葩”，校规像“笑规”。近些年来，围绕着管理学生的条条框框，不时冒出雷人不已的“笑料”之谈。像温州这所学校的“奇葩”校规，说是为了防止高中生因早恋而影响学习，结果却似“因噎废食”，把学生间正常的交往打闹，也变成了一处让人惶恐不安的“危险地带”。 【详细】

　　“生死状”反映当前法律法规已经不能适应现在的校园实际

　　这几年来，校园伤害案件出现了不少，很多学校忌惮于事后在处理此类事情上的麻烦和反复，于是想出事先和学生签订协议书来实现免责的法子，这实际上反映了我国在校园伤害案件的处理过程中，相关法律法规已经不能适应现在的校园实际，有必要在原来2002年国家教育部发布的《学生伤害事故处理办法》的基础上，进行相应修改，以适应不断发展变化的形式。

　　法律条文越规范细致，越具有可操作性。牵扯到校园伤害案件时，明确学生和学校的相互责任，做到处理上有法可依，执法必行，势必会更好的促进学校方面加强对学生安全责任的信心。 【详细】