半岁女婴被高空坠物砸至头骨骨折；天降菜刀将男子脚筋砍断；有住户被指每天准时高空扔垃圾长达两年……最近，有关高空抛物的社会乱象被频频曝光。如果说人们对许多社会新闻的第一反应是“震惊”的话，那么，对这类堪称“旧闻”的观感则更多是困惑与无奈：怎么又会发生这种事呢？

　　高空抛物会造成危害的科学道理，不可谓不浅显易懂。在重力加速度的作用下，哪怕一颗小小的鸡蛋从25楼抛下，也可造成生命威胁。针对高空抛物的法律责任，同样不可谓不明朗清晰。2019年11月，最高人民法院就印发了《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》，明确对于故意高空抛物者，根据具体情形按照以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪或故意杀人罪论处，同时明确物业服务企业责任。

　　那么高空抛物这一让人深恶痛绝的“城市病”，为何仍旧久治不愈呢？仔细梳理具体的案例，就会发现在现实情况中，普遍存在取证困难的问题。由于高空抛物具有较大的随意性和隐蔽性，人们常常很难及时锁定肇事者；在缺乏切实证据的情况下，即使明知是哪位邻居所为，对方也完全可以矢口否认；有时受特殊天气和外力影响，高空坠物还会在户主不知情的状况下发生，为法律责任主体的确认带来了又一重困难。

　　这些问题当然棘手，但并非无法解决。以“半岁女婴被砸”事件为例，即使如小区物业工作人员所说，监控设备拍不到事发位置，仍然可以通过指纹识别等途径锁定物主，明确法律责任主体和相关赔偿，给受害者一个交代。

　　而针对监控盲区的问题，也可以借鉴杭州、武汉等地一些小区的做法，通过安装防高空抛物摄像头，以起到保护和警示作用，让不文明者不再敢“神不知鬼不觉”地抛物。只有对每次抛物和坠物的源头都追查到底，不给肇事者留有抛物案变“无头案”的侥幸，才能扫除故意抛物的恶习，进而督促住户把物品放在安全位置，避免无意间坠物。

　　退一万步讲，即使在特殊情况下，实在难以确定肇事者，受害者也并非无法获得赔偿。《侵权责任法》第87条规定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。此前，就有过女婴被小区高空抛掷的水泥块砸伤，导致七级伤残，此后被判决80名持有涉案楼栋住房的业主共同赔偿的案例。

　　可是这一切措施的前提，都在于各方正视问题，从既有经验教训出发，尽力避免类似情况再次出现，而不是以困难为借口。据报道，周边商户介绍，在“半岁女婴被砸”事件发生的小区，曾不止一次发生过高空坠物事件，之前也向物业反映过。附近学生们经常从店铺门口路过，他们也害怕有危险。

　　出现问题不可怕，可怕的是类似问题一次次发生。因此，在“监控设备拍不到事发位置”的理由之外，我们更想知道，针对此前住户的投诉，物业有没有及时排查危险，有没有主动配合锁定肇事者，有没有致力于填补监控的盲区，有没有积极地进行普法宣传。若是这些都没有做到，那么高空坠物的恶性案件就几乎必然发生。

　　可以说，如果每一次抛物事件都被各方当成“无伤大雅”“能忍则忍”的小事漠然处之，如果明知问题所在却依旧无所行动，如果每次都等到涉及生命的大事发生时肇事者才会被严厉追责，那么有关高空抛物屡禁不止的魔咒就永远都不会被打破。

　　确认肇事者或责任划分的困难当然现实存在，但一切的前提都在于问题先要被重视。