动保组织“自然大学”昨晚发出公开信，抗议阿里巴巴董事局主席马云参与运动狩猎。公开信称，运动狩猎在国际上饱受争议，特别在非洲等欠发达国家，因腐败、狩猎利益分配不均等问题存在，运动狩猎并不能有效保护当地野生动物和社区。对此，野生动物保护专家呼吁，应建立成熟的监管机制。（8月15日《新京报》）

　　首先，公众应该明白一个道理，那就是狩猎并不等同于偷猎。基于词意的阐释，在当今社会中，狩猎以遵守法律为前提，而偷猎则为法律所禁止。这也就意味着，马云狩猎并没有违法情形，这是厘清问题的重要基础。

　　根据马云的回应，其所从事的狩猎活动基于科学研究结论，目的事故淘汰老弱病残的野生动物个体，减少疾病的传播和动物之间无谓的资源竞争，进而实现野生动物种群及其生存环境的可持续发展。通过马云的一番表述，公众至少也可以明白运动狩猎，并非只是血腥与屠戮的代名词，其存在也具有一定的合理性和可行性。

　　其实，对于马云狩猎，更多的人将这一行为与名人的道德素养捆绑在一起。很多人认为，作为马云，应该在公共活动中注意自身的形象和举止，而不能有任何瑕疵。其实，公众持有这种观点，本就是患有“道德洁癖症”，以道德高标来严格要求名人，不给其“犯错的机会”。但是，马云也是凡人，并不是神，其一言一行也不可能达到“完人”的标准。狩猎活动，他人可以从事，马云亦可以参与，只要具有合理性和合法性，任何人没有剥夺其行为的权力。

　　实际上，纠结在马云狩猎正当与否的争论上，背后也表现出了社会价值观的迥异性。在这些观念中，有对于消费观念的差别，也有对于动物保护理念的差异，还有对名人道德标杆的“洁癖”等等。根本上而言，这就是作为名人的“难处”，当外界以一种“挑剔”的眼光去看待名人，即便是一点瑕疵，也可能被无限放大，甚至演化为一场激烈的道德争论。

　　名人被贴上道德标杆的标签，就意味着需要更多的“付出”和“忍受”，并力争为公众树立起正面的范本。正是基于此，公众总希望名人身上透出的是责任担当，是道德素质的“终极版本”。但是，也不能忘记，驰骋于商海中的马云，固然具有“名人范儿”。而一旦褪去光环，将他当成一个普通之人，言谈举止也并不需要被烙上道德高标的印记。

　　马云狩猎，到底是对还是错，应该站在客观的角度去审视，去端详，而不能过度依赖于道德视角下的“完美论”。合法的狩猎行为，并没有逾越法律的底线，抛开道德层面的说教，真实的马云也不过如此。