国家补贴沦为唐僧肉的故事，这回又添上了丑陋的一笔。

　　日前，据中国纪检监察报报道，四川省宣汉县委第三巡察组在抽查县民政局医疗救助资料时，发现了一个“怪”现象：“很多在敬老院居住的老人生病选择救治单位时，并没有选择医疗水平较高、医疗环境较好、收费较低的公立医院，而是选择了一些私立医院，在私立医院看病所产生的医疗救助资金远高于公立医院。”

　　敬老院的老人们是如何“独宠”私立医院的呢？答案在这里：比如某敬老院五保老人一个劲地说：“私立医院好啊，我们住院不花一分钱，不仅包吃包住还派车子来接送。”慈眉善目的私立医院简直成了人间天堂，问题是，他们靠啥吃饭呢？扮羊扮得再好的狼，台下总是要吃肉的。这样的私立医院，自然免不了私下分肥的勾当。

　　地方巡察组还原了事情的真相：当地县新农合中心原主任何某、县民政局救助股原股长罗某、凤鸣乡中心敬老院原院长鲜某、黄金中心敬老院原院长王某等人收受了私人医院的回扣和好处费，故意将生病老人安置在私立医院，而私立医院则通过伪造病历、虚构住院时间、高开药价等行为套取国家医疗补助资金。所谓的“老人住院不花一分钱”，不过是羊毛出在羊身上。老人是个摇钱树、国补是个唐僧肉，这些权职在身的“导演”几相勾兑，公共财政就成了他们盆满钵满的聚宝盆，取之不尽、用之不竭——而敬老院的老人，只是个便利的跳板罢了。

　　早在今年6月份，新华社记者调查发现，不少地方医疗机构骗取医保资金的现象屡见不鲜，还有个别监管人员与之“里应外合”。层出不穷的骗保手段花样不断翻新，成为啃食“救命钱”的社会毒瘤。比如病床只有10张，“住院人数”却有136人；比如有人去世已有5年，但还在人间两次报销“住院费”……情节之荒谬、手段之恶劣，似乎并不鲜见。还是数字更能直观感受到骗补乱象之触目惊心：仅以山东为例，自去年10月以来，山东累计检查定点医药机构28233家，约谈限期整改3797家，暂停和解除定点协议977家，累计追回医保基金4443.75万元，22人被移送司法机关。

　　这还是“发现”和“追回”的，从概率上说，即便事后监管手段高明，恐怕仍有概率不小的漏网之鱼在国家补贴中兴风作浪。

　　四川省宣汉县的骗补故事只是个典型个案，如果花力气到各地深入巡视一番，大概类似的故事绝非个案。而真正的问题是：“帮私立医院套补”是怎么成功的呢？新闻报道的原文是：经县纪委监委调查，一条敬老院与私立医院之间的利益链条逐渐浮出水面。公众忍不住还是想问一句：若非纪委监委的调查，这条灰黑的骗补利益链为何能完美隐身在常态监管的眼皮子底下呢？

　　这个问题其实可以化为更有针对性的细节追问：比如救助对象资料涉嫌造假，内部监管就愣是没法纠错？比如县新农合服务中心与县民政局救助股审批把关不严，这“把关不严”的责任属于失职渎职吗？再比如涉事私立医院诸多明晃晃的涉嫌违规违法行为，地方卫健部门不管不问吗？又比如此般连环套般的故事存在多年，民众监督路径畅通了吗？

　　不怕没人管，就怕司空见惯。

　　这些被“好处费”俘虏的公职人员固然是罪得其罚，而诸多监管链条上不上心、不尽责的环节要不要追究失察之责呢？骗补这件事，无论是医疗补助也好、抑或是新能源补贴也罢，解决的办法起码有两个：一是更严密的制度“查漏补缺”。哪个环节失守，就要在哪个环节补上去。二是更雷霆的巡查“回头多看”。专项行动、聚焦重点，按图索骥、严惩不贷，只有罚出痛感，让涉事医疗机构“关门大吉”，国补才会安全些、再安全些。

　　“帮私立医院套补”是怎么成功的？回答好这个问题，国补才会居危思安。（邓海建）