有媒体统计A股上市公司发现，景区调价后几家主要的景点类上市公司营业收入、净利润率都有所增长，部分景点类公司的毛利率甚至超过60%，高于房地产等其他暴利行业。（10月7日《扬子晚报》）

　　看起来并不扎眼的旅游景点暴利过房地产，确实让很多人感到意外。不过联想到很多景区的实际情况，倒也不难理解这样的毛利率是如何产生的。在“门票经济”思维之下，中国景区门票价格居高不下已成众矢之的，收入确实相当可观。而与此同时，在缺乏监督的情况下，景区收入有多少能被投入到景区维护、设施更新上，恐怕得打个问号。

　　让公众意见最大的是一些自然风光类的景点，围栏一拉、设几个垃圾桶便可开始卖票赚钱，投入之低、获利之丰让人咋舌，相比于要在水泥钢筋上砸下真金白银的房地产业，旅游景点可能确实是更加一本万利的好生意。

　　整治旅游景点暴利，政府部门想了一些办法。比如去年修订的《旅游法》规定了政府定价或政府指导价，但有了政府定价，景区暴利就能降下来吗？实际上，目前很多景点已经应用政府定价或指导价，并且相当一部分还走了听证程序，价格依然居高不下，归根结底还是理念问题。如果说人工景点如游乐场、度假村等尚且有市场化定价的理由，名山大川、自然风光等自然景点作为全部国民共同享有的宝贵财产，即便要收费，也只能出于支付保护成本，而不能以盈利为目的，公益性始终是第一位的。目前的问题在于，很多地方政府、旅游开发公司并非秉承着公益性，而是将景区当做摇钱树；不是从成本倒推定价，而是怀着“能赚多少是多少”的心态。要压缩景区的利润率，首先应从纠正这一理念出发。

　　在坚持公益性的大前提下，给自然景区定价的核心方向就应是避免将成本转嫁到消费者身上，而不是怎样才能赚取更大利润。一方面，我国可效仿美国的国家公园模式，建设、管理由政府部门统一进行，其维护费用也由财政资金兜底。这样一来，公众所需支付的费用自然大大下降。另一方面，在财政资金力有不逮的情况下，当然也可以引入开发公司，但其利润率必须明确限定在一定范围内，以“保本薄利”的原则进行公开竞投。无论采用哪种方式，公益不能让位于利益，都是不能动摇的核心原则。（张涨）