摘要：至于古诗之意境、之神韵，哪里能见到一点点影子。如果将这种狗屁不通的破玩意评为满分作文，除了说明阅卷老师的不学无术却又自以为是之外，就象那些尸位素餐的大人老爷们竟然将余秋雨捧为“大师”，并将他臭不可闻，比这篇满分作文强不了多少的文章放入中学的教科书一样，无异于误导了学生，让他们更加分不清黄钟与瓦缶。
每年高考，总是有另类的作文见诸报端，引发网友们的如“滔滔江水，绵绵不绝”的热议。今年最热门的另类高考作文，则莫过于两篇与为当代中国的爱国者与民族主义者提倡的显学，即“国学”有关的文章：一篇为湖北一考生的一篇名为《站在黄花岗陵园的门口》的古体长诗，被教师们评为今年高考语文“最牛满分作文”;另一篇为四川一考生的“甲骨文高考作文”，害得阅卷老师劳师动众地请古文字学的专家进行了翻译，最后经专家和阅卷组反复协商，认为该作文离题严重，最终被评仅得6分。
两篇文章我都认真地读了一遍，所谓“认真”，就是虽然读不下去，可为了满足人类与生俱来的好奇心，强迫自己去从头至尾给读完。从内容来看，我实在看不出为什么前者就应该得满分，而后者却只能得6分。其实，二人的文章都是高考作文中常见的那种假大空的“考八股”，都符合政治正确，积极向上这种“主旋律”所要求的标准，同样地矫揉造作，满纸谎言，缺乏真情实感，只不是一为用古文翻译的白话文，一为古文字写就的白话文，为何得分竟如此悬殊呢?
俗云，“山中无老虎，猴子称大王”，这两篇文章在当代中国之所以产生如此这般的轰动效应，只是因为当代中国人于他们所推崇的所谓“国学”其实已是非常陌生了。换言之，正因为“国学”正在迅速地走向死亡，才引发了国人对于“国学”的非理性的狂热，并将任何能与“国学”能扯上一点点关系的事物都推向了一种神圣的位置——正如美国社会学家大卫·里斯曼在《孤独的人群》一书的序言里所言，“一旦某一群体或民族开始利用民族主义或旧信仰、旧习惯复兴运动来保护其独特的历史遗产，这就标志着旧有的习惯势力已开始自发地、无可挽回地走向灭亡。”如果国人对于自己的传统文化比较熟悉，而且古文的写作能力或阅读能力普遍较强，至少《站在黄花岗陵园的门口》的古体长诗是不会引起任何关注的，更不可能打满分。
就《站在黄花岗陵园的门口》的古体长诗来说，充其量就是一首拼凑而成的“打油诗”罢了，而阅卷老师竟然称这首诗“形式和内容表现上都堪称一流”，无异于“见骆驼而谓马背肿”，实在是少见多怪，坐井观天——说得粗俗一点，就像太监看见一个牙签大的小鸡鸡，也觉得惊才绝艳一样。
京公网安备110105007246
