近日，南京大学一食堂窗口推出“999元帝王蟹”餐品，引发舆论场激烈讨论。支持者认为，食堂服务应“丰俭由人，多个选择挺好的”；反对者则直言，“对学生来说有点太奢侈了”，并担忧可能在校园中助长盲目攀比之风，导致餐饮消费偏离理性轨道。

　　11月4日，南京大学后勤服务集团发布“情况说明”回应称，11月1日起，该校第九食堂某窗口在试营业期间，为宣传推广曾供应堪察加拟石蟹（俗称“帝王蟹”）作为食材并售出。“情况说明”进一步表示，“为在校园内进一步弘扬勤俭节约风尚、深入践行‘诚朴雄伟、励学敦行’的校训精神，负责该窗口经营的餐饮企业已对现有菜式供应进行调整，确保菜式更加丰富多元、实惠亲民，更好地契合大学食堂的基本定位。”

　　结合校方上述回应及学生在社交平台的最新分享来看，目前相关窗口已不再供应“999元帝王蟹”，仅保留“68元/条的石斑鱼、50元/只的梭子蟹”等海鲜餐品。这场讨论以此收尾，一个更具普遍意义的议题随之凸显：在提供多元化服务与坚守校园餐饮定位之间，高校食堂究竟该如何破题，找到两者的平衡点？

　　从在校学生先前的反馈来看，有不少对帝王蟹餐品持支持态度。例如，该校一名大二学生在接受媒体采访时介绍，他和四名同学拼单品尝了帝王蟹等餐食，感觉很惊喜，味道也不错。这样看来，在校学生更多是出于“图个新鲜”的心理，偶尔“奢侈一把”，再加上拼单分摊成本，人均价格尚在可接受范围之内，本也无可厚非。这种“偶尔尝鲜”的需求，也折射出当代大学生对餐饮“个性化体验”的追求。

　　然而，持反对意见的社会公众，则抱有更深层的顾虑。一方面，多数学生还未经济独立，高价餐品可能会加重家庭的经济负担，甚至让部分学生因“想尝鲜却消费不起”产生心理落差；另一方面，他们担心食堂出现高价餐品会模糊“校园消费”的边界，诱发攀比风气。这样的顾虑并非没有道理。更重要的是，在不少公众看来，高校食堂有着鲜明的公益属性，其首要任务应该是在保证餐品口味的同时，尽可能控制价格，让学生吃得“实惠又美味”。从这个角度出发，“999元帝王蟹”确实超出了大众对校园食堂的认知范畴。

　　事实上，正所谓“有需求就会有市场”。如今的高校，早就不再局限于“大锅饭”式的单一供给，而是在餐饮等服务中引入更多市场化操作，如引进连锁品牌、开设特色餐厅等，都已成为常见做法。这些举措既能满足学生的多样化需求，也能为校园内的学术交流、宾客来访等活动提供更适配的餐饮场所，是高校服务升级的体现。但为何“999元帝王蟹”仍引发如此大的争议？说到底，还是因为它出现在了“食堂”这个承载着“公益、普惠”属性的场所。公众对食堂的期待，是为大多数学生提供平价餐食，而非成为高端消费的载体。

　　由此可见，此次事件其实也是给高校餐饮的市场化探索提了个醒：一方面，个性化服务需要分清场合，在食堂这类具有较强公益属性的场景中，还是应该以平价、刚需菜品为主，确保所有学生都能吃得起、吃得饱；另一方面，学校的多样化服务也要把握好尺度，适度“升级”可以理解，但“999元”这种明显超出学生日常消费水平的菜品，确有偏离合理区间之嫌，容易引发公众对“食堂定位偏离”的质疑。

　　值得欣慰的是，南京大学在前述回应中也提到，学校过去已持续推出一系列保供稳价举措，其中，1分钱暖心早餐，0.4元、0.8元平价素菜，1.5元阳春面和蛋炒饭等，得到了师生的认可。校方还承诺，未来将给全校师生提供更加物美价廉的餐食和更加优质的服务，并进一步强化食堂的服务育人功能。

　　总而言之，高校食堂的多元化服务，关键在于拿捏好公益与市场的分寸。既要用平价优质的菜品兜住基本生活的“底线”，也要用丰富多元的选择打开个性体验的“空间”，在校园一隅，实现最大公约数的温暖与包容。