近日，某些用人单位以“试岗期”等名目为掩护，无偿利用求职者工作成果的恶劣现象，再次引发社会舆论关注。据《工人日报》报道，记者调查发现，招聘时，一些企业会在面试后设置3～10天的试岗期，临近试岗结束，再以“经验不足”“人岗不匹配”等理由辞退劳动者，并拒绝支付试岗期工资。当劳动者想要通过投诉、劳动仲裁等途径讨薪时，由于未签订劳动合同，证明劳动关系又成为难题。

　　在这种情况下，普通劳动者尤其是涉世未深的青年求职者，很容易被无良企业当成“韭菜”，成为单方面“收割”的对象。举例而言，报道中的受访者李先生，便在无偿为一家摄影工作室修图6天之后，被对方以“未能通过7天试岗期”为理由赶走，导致其前期工作成果全部打了水漂。“无薪试岗”给劳动者造成的损失，不仅是他们本应得到的劳动报酬，也包括他们为入职相应单位投入的机会成本。毕竟，一般来说，劳动者在“试岗期”要全身心投入工作，几乎与正式员工无异，为此可能还要推掉其他企业的面试甚至入职机会。劳动者付出了这么多，用人单位却无需承担任何成本，这样的制度安排，无论打着什么旗号，都与“公平”二字毫不沾边。

　　从用人单位的视角出发，对前来求职的新人有试用要求，本身无可厚非。毕竟，一个人是否适合一份工作，往往需要在实践中验证。面对求职者，用人单位先试用一段时间，再决定要不要长期录用，也是许多行业的通行做法。然而，在我国劳动法律法规体系之内，本来就为“试用期”预留了空间，并对其作出了清晰的定义与规范，其中很重要的一点，就是试用期员工也应获得劳动报酬。在这种情况下，额外在签订劳动合同之前增加一道“试岗”程序，并没有充分的合理性可言。

　　退一步讲，即便用人单位想在签订劳动合同前，看看求职者的真实水平，也完全可以在面试阶段现场安排一些实践任务，或是简单让求职者尝试做一下具体业务，这样的安排，相信大多数求职者都能理解，也不至于因此浪费太多精力和感情。相比之下，报道中提到的这种长达3～10天的“试岗期”，显然超出了测试求职者工作能力的必要程度，甚至让人怀疑，这些企业是不是根本没有招聘的诚意，而是存心想占求职者的便宜。

　　正如华东政法大学社会法研究所所长李凌云对《工人日报》所说：有的企业故意避开法定的试用期制度，把劳动者引入法律之外的灰色地带，使劳动者的权益很难获得保障。结合前文分析，我们不难看出，该判断一针见血地指出了“无薪试岗”乱象的本质，那就是某些用人单位试图逃避法律的约束与监管。不论这些企业是觉得安排试用期太麻烦，想用更“方便”的方式试用员工，还是只想无偿窃取劳动者的工作成果，都有违劳动法律法规的规范。对此，社会各界还应想方设法对这此类行径加以制止，避免未来再有劳动者落入陷阱之中，从而维护好劳动市场秩序和法律尊严。

　　在用人单位与劳动者未签订劳动合同的情况下，要支持遭遇“无薪试岗”的劳动者维权，确实存在一定难度。但是，在之前的案例中，已经有劳动者通过领导留言板、全国根治欠薪线索反映平台等渠道反映问题后，经有关部门协调，最终拿回了工资或一定金额的试岗补贴。对此，各地劳动监察部门不妨加大工作力度，以更强的主观能动性帮助劳动者与用人单位协商，得到自己应得的那一份酬劳。

　　更进一步，有关部门也应加大执法和处罚力度，如定期发布合法用工提示，明确指出“无薪试岗”的非法属性，对频繁采用类似手段的企业进行监督检查，将多次违规的企业列入劳动雇佣失信名单等。长此以往，自然能对那些心存侥幸的用人单位及其管理者形成震慑，最终使“无薪试岗”这样的荒唐事不再发生。