在大街小巷、社区公园的隐蔽角落，有一群人定期、有组织地投放毒药、刀片等危险品，静待“猎物”上钩取死——在某些城市，如此骇人听闻的情节，既不是悬疑作品的虚构想象，也不是法制节目里的猎奇案情，而是让每个养狗的宠物饲主都“心有戚戚焉”的无情现实。近日，成都连续发生多起“毒狗”事件，不仅引发了网友的关注与愤怒，也让隐身事件背后的“恨狗”社群得到了媒体曝光。

　　名为“揭露爱狗人士的真面目”的聊天群。图片来源：澎湃新闻

　　据澎湃新闻报道，此前，多名成都养狗人士反映：自家宠物犬遭陌生人投喂食物致死。这些藏在隐蔽处吸引犬只的食物，有的夹带刀片，有的泡过药水，有的掺有异烟肼。数月以来，出现类似事件的地点已有数十个之多。事发后，有宠物饲主卧底加入了本地“恨狗群”，发现群内成员长期讨论如何毒杀犬只，有养狗人士怀疑毒狗事件如此频发，与这个群聊内的成员不无关系。

　　“毒狗”事件频频发生，既给宠物饲主带来了强烈的恐惧，也给公共空间的安全带来了额外风险。肇事者为宠物狗设下的“死亡陷阱”，不单会危及犬只的生命，也可能给人类造成威胁和隐患。姑且先把“毒狗”行径给犬主造成的财产损失放在一旁，只凭这种做法的“附带影响”，便足以让社会将其定性为危害公共安全的行为。含有刀片或是毒药的食物诱饵，能吸引到的不仅是狗，也可能包括流浪者和未成年人。

　　2017年，辽宁男子邹某被狗咬后想要“毒狗”，在小区里投放了加入老鼠药的鸡肝，导致六只宠物狗误食后死亡。事件曝光后，邹某随即因为涉嫌犯有投放危险物质罪被采取刑事强制措施。最终，法院虽然在自由裁量范围内对其从轻判决，但仍以投放危险物质罪判处邹某有期徒刑三年。当时，有律师在接受媒体采访时表示：倘若邹某投放的毒药真的毒到了人，可能要面临十年以上刑期。

　　在形形色色的“毒狗”事件中，不论投毒或布置刀片的人如何解释自己的动机，其行为都是在公共场合设置危险物品。根据他们设置的危险品种类不同，有关部门还应依法对其分别施加相应处罚。对于那些投放老鼠药、砒霜等剧毒药品的人，警方必须依法立案，全力查出犯案者真身，该追究刑责就追究刑责。而对投放刀片等相对不那么危险，但依然可能给人造成伤害的物品的人，警方也应尽责办案，对其处以治安处罚，从而划清法治的边界。

　　不过，对于某些过度偏执的“恨狗人士”，既往司法判决的震慑，似乎并不足以让他们“死心”。面对法律的围墙与舆论的抨击，他们不仅不愿收手，反而处心积虑，试图钻法律的空子。

　　图片来源：澎湃新闻

　　近年来，“异烟肼”这个名字越来越多地出现在养狗者的视野之内，令其闻之色变。对人类而言，异烟肼是一种药品，在合理剂量范围内并无明显毒性；而对犬只而言，只需一丁点的异烟肼，便足以夺去它们的性命。在那些使用异烟肼“毒狗”的人看来，这是一种帮他们脱罪的“神药”。其中一些人还十分热衷于在网上“分享经验”，鼓吹“异烟肼毒狗不犯法”。从法律规定上看，投放含有异烟肼的诱饵，确实不构成投放危险物质罪。但是，从这类行为的性质与一些地方的执法实践上看，此类行为依然可能构成违法，投放者的如意算盘未免打得有些太精。

　　首先，异烟肼虽然不太可能对人造成威胁，但如果真的毒到了宠物狗，便属于故意损毁他人财物，依然可能构成违法，案值达到一定水平后，还可能构成犯罪。此外，江苏省徐州市沛县检察院刑检二部员额检察官鹿存刚在接受《检察日报》采访时也提到：虽然异烟肼毒狗不构成投放危险物质罪，但是根据具体情况可能构成故意损害财物罪或寻衅滋事罪。而且，如果法律总是轻轻放过那些试图钻空子的毒狗者，很可能造成“破窗效应”，让他们更有胆量铤而走险，采取更危险的做法。因此，对此类行为重拳出击，可以说很有必要。

　　在实践中，有些地方对于这种处于“灰色地带”的做法管得严一些，也有一些地方管得宽一些。执法力度的不统一，给一些人带来了“毒狗不违法”的幻觉。如今，成都频发“毒狗”事件，当地还应提高重视程度，严守法治立场，依法惩治此类违法犯罪现象，为市民划清行为边界。这不仅是为了保护动物，也是维护公共安全，更是为了维护法律的尊严。