北京国贸附近公司众多，客流量巨大，周边有多家中高档西餐厅。近日，有媒体记者调查发现，对于消费者自带酒水的行为，多个店家以酒水服务费、酒具使用费、杯子租赁清洗费等名义，每瓶收取少则100元，多则三四百元的“开瓶费”。记者已将采访中了解到的相关情况，向朝阳区市场监督管理局进行反映。

　　关于“开瓶费”的纠纷，一位律师表示：餐饮行业中的“禁止自带酒水”“收取开瓶费”等属于服务合同中的霸王条款。其实，对于一些酒店的这类霸王条款的“花名”，大家都是心知肚明。无论是叫“开瓶费”，还是叫“服务费”“清洗费”“器皿费”都是换汤不换药。然而，面对餐饮服务行业的优势地位，消费者即使知道这些是霸王条款，似乎也只有吃“哑巴亏”的份。

　　当然，有人会说，饭店那么多，消费者有充分选择权，你可以去，也可以不去。对于存在霸王条款的酒店你不去不就得了？乍一听似乎是也说得通，然而仔细想来，却是避重就轻、是非不分的狡辩。

　　即便消费者可以选择“去”或者“不去”这些存在霸王条款的酒店，这种“开瓶费”之类的现象难道就应该存在吗？这符合市场规律吗？这符合市场秩序吗？这符合法律规定吗？“开瓶费”高达数百元，这符合基本的劳动价值吗？开个酒瓶子那么简单的事情，何以如此“高高在上”？难道因为餐厅“高大上”，连开瓶器也“鸡犬升天”，突然升值？

　　消费者与商家因“开瓶费”引发诉讼，在20年前就已经有相关案例。消费者与商家起争端的开瓶费国内第一案发生在广州。2001年7月15日晚，广州市民曲先生到某酒楼吃饭，被收取“开瓶费”20元。对于该不该收费，消费者和商家打起了官司。广州市中院审理后认为，酒楼收取的“开瓶费”实际是服务费，违背了《民法通则》有关公平、自愿、等价有偿基本原则。对于顾客到店内消费时自行携带酒水，餐厅收取“开瓶费”一事，海淀法院曾经审理过北京市首起案例。原告王子英与客户到某酒楼用餐时自带一瓶白酒被收取100元“开瓶服务费”。法院经审理认为，酒楼的做法侵害了消费者的公平交易权，属于不当得利，判定全额返还消费者“开瓶费”。

　　由此可见，“开瓶费”之类的收费是违法的行为，早在20年前已是“一锤定音”，何以到如今还不收敛，仍在大行其道？并且，有关“开瓶费”的监管也并非是什么新奇事物，可“开瓶费”为何还高高在上？想要将此类问题的“瓶盖子”拧紧，还需要进一步完善相关规定，不给有关商家钻空子的机会。同时，监管也绝不能放松，对于存在相关问题的商家，务必依法依规予以惩戒，让消费者感受到切实的公平与合理。（郝冬梅）