江苏省镇江市丹徒区警方接到辖区福临广场小区一名住户丁先生的报警：称自家大门的锁眼，竟然被人用胶水恶意堵上了。民警调查后发现，幕后黑手竟然是一名外卖骑手。5日，记者从警方获悉，事情的引发，仅是因为一个“差评”。（《扬子晚报》7月6日）

　　据报道，此案件的最终结果是，外卖小哥张某积极主动认错，并赔偿了丁先生的全部经济损失。面对一时糊涂的张某，丁先生也表示谅解。外卖小哥张某在本案中涉嫌违法，但其态度较好，主动赔偿了损失并获得对方的谅解，故警方没有对其进行行政处罚。不过，案件的处置虽然是皆大欢喜，但是因差评报复用户却不能小觑。

　　一定程度而言，不少外卖骑手掌握着消费者某些隐私，比如，消费者的地址、联系电话，乃至于消费习惯等。所以，一旦个别外卖骑手心术不正，或者遭遇差评后伺机报复，一则轻而易举；二则更具精准性；三则破坏力轻与重就在外卖骑手手中。诚如此案件中，这是用胶水恶意堵上了消费者的锁眼，倘若手段更恶劣，后果不堪想象。

　　并且，梳理媒体报道就会发现，类似的因差评报复用户的事件以前就发生过。比如，去年深圳市就发生过类似事件。据报道，一女性走在上班路上，被一名身着外卖服的男子袭胸。后经警方调查发现，嫌疑人曾多次作案，就是因被一些女顾客打差评、投诉，心生怨恨便采取袭胸的报复行为。还有就是利用短信轰炸，干扰了消费者的正常生活。

　　消费评价是消费者通过评价表达自己的真实消费体验，这些消费评价机制，一方面可以促使服务提供者认识到自身的问题；另一方面也是对后来消费者的提醒。可以说，这是惠利各方的好事。但从现实来看，消费者恶意差评者有之，商家刷好评的也有之，容不下差评的更有之，更有甚者打击报复差评者，这些显然是消费评价机制的错用。

　　回归到因差评报复用户这样的行为，笔者以为，不能轻易放过这样的行恶者。即便警方因其认错态度好，取得了用户原谅，乃至免于对其行政处罚。但是，无论是外卖骑手，还是其背后的用工单位，当引起反思。尤其是，涉事外卖平台，既要优化消费评价机制，以防范外卖骑手恐惧差评，更应防范差评后报复现象，以维护好消费者权益。

　　同时，针对此类现象，监管部门当有所作为。此前媒体就有建议，可进行大数据分析。如果被骚扰的消费者所指向的“骚扰源”集中到一个或者某几个网络平台，那就有必要追问这些平台的管理责任。从监管角度而言，这就值得尝试。当然，无论是消费者还是外卖骑手，依法解决消费纠纷才最重要，要知道靠不良甚至违法的手段伤害人，法律定不会容忍。（杨玉龙）