7月26日下午6点过，成都太升桥附近河边上演了市民齐心救人的一幕。十多人牵着绳子，将一名男子从河中救出。这名男子在被救起20多分钟前，因为试图偷电瓶车被人发现追赶，慌忙之下跳河。面对小偷身处险境，“救还是不救”，考验了围观市民对“情与法”的判断。（7月29日 封面新闻）

　　小偷偷车可恨，但小偷逃跑途中遇险，该救还是不救，四川成都的市民给出了一个可赞的答案。救小偷，不再是只顾感情而无视法律的快意，而是回归到理性，找到了情与法最佳平衡点，书写出普法的最好教材，可谓是留下一段佳话。

　　在追击小偷现场，面对逃跑的小偷，不管是车主，还是知情的群众，对于小偷，从感情上来说是深恶痛绝的，不排除有“痛打落水狗”的打坏人情结。与此相对应的是，也有一些群众理性的认为，小偷偷车可恨，但“罪”不至死。在救与不救的“拉锯战”中，救小偷最终占据上风，即便那些主张不救小偷的群众，也参与到营救小偷的感人行动中。这是一个可喜的变化。

　　曾经，有着类似的场面。小偷被抓，围观群众和失主，把小偷捆绑起来示众的有之，痛打小偷的有之，甚至“动用私刑审判”的也有之。然而，时代的发展，观念的转变，情与法的“博弈”，正在变得更具理性。

　　在救小偷过程中，恰恰就是一次普法过程，这既有对不支持营救小偷的群众的普法过程，也包括对小偷本人的普法过程，违法必究，但违法必究的基础和前提是对小偷盗窃行为的依法必究，而不是超出应有的范围而追究和惩处。

　　小偷在湍急的河水中，没游多久就游不动了。汛期的河水，将小偷的生命置于危险境地。如果不救，小偷生命就会受到威胁，一旦小偷因此而死亡，可能这些追击小偷的群众，也可能面临另一种遭遇，现实中，确实发生过因追击小偷或其他不法行为人而致小偷死亡、重伤的情况。成都市民救小偷，体现了市民善良一面，也保住了法律制裁小偷的时机。

　　情和法，或者更准确的说，道德与法，向来是处理人与人之间关系的行为准则。有时候，道德和法律是“冲突”的，有时候，道德和法律又是相辅相成的。就像救小偷，虽然道德和法律表面上是“冲突”的，但终归还是守住了道德和法律的底线。让法律的归法律，道德的归道德，并且也未失掉道德的底线，这一行为，如果能够感化小偷，或者即便未感化，通过法律制裁小偷盗窃行为，也不丢掉法律制裁的作用。救小偷的意义，就在这种救与不救的争论和博弈中，其积极意义无形中被升华了。（张立）