中国青年网

评论

首页 >> 中青网评 >> 正文

中青网评:对犯罪的慎重处理是高校的基本底线

发稿时间:2020-07-21 22:53:00 作者:谢伟锋 来源: 中国青年网

  最近,两份来自国内知名大学对学生的处分决定引起多方关注。

  一则来自哈尔滨工业大学。处分文件称,计算机科学与技术学院大四学生杨某,在两门考试中找黄某某替考,两人因考试作弊被开除学籍。即将跑完大学四年的长跑,最终倒在了终点线之前,着实扼腕叹息。不过,校方如此“不留情面”的处理,却成为一时美谈。

  另外一则来自浙江大学。处分文件称,努某,2016级学生。2020年4月17日,杭州市西湖区人民法院判决该生犯强奸罪,判处有期徒刑一年六个月,缓刑一年六个月。经研究决定,给予努某留校察看处分。“作弊的坚决开除,强奸的留校察看”,具有现实魔幻主义的两厢对比,让社交网络留言区着实沦陷了一大片。

  浙江大学对被推到风口浪尖也是颇感委屈,他们言称是有依有据的。根据《浙江大学学生违纪处理办法》第十七条规定:“被司法机关判处管制,拘役或独立适用附加刑的,或被判处有期徒刑被宣告缓刑的,给予留校察看或者开除学籍处分。”在“留校察看”和“开除学籍”的选择之中,浙江大学显然是做出了“两害相权取其轻”的决定。但这样“从宽”却无法解开众人的质疑,尤其是哈尔滨工业大学对违纪予以“霹雳手段”,而浙江大学对违法却“慈悲为怀”--原则性的孰高孰低,立下可见。

  即便是有出处的《浙江大学学生违纪处理办法》,本身在这个事件中的定位就存在着某些不合理性。依据《浙江大学学生违纪处理办法》对努某进行处分是属于“管得宽”,因为强奸罪不是违纪,而是犯罪行为。因此,校方所秉持的“公器”在字面上就不具备对犯罪行为进行再处罚的根据,毕竟违纪、违法及犯罪,对社会的危害程度是明显不一样的。这也在一个方面证明,当前校园在对一些学生错误行径的处理手段是滞后的,大致也就是在校纪校规的范畴内徘徊,一旦上升到违法犯罪的地步,很多时候就“拔剑四顾心茫然”。犯强奸罪却能被留校察看,就起到一个尴尬的案例效应。

  当基础性的东西没站住脚,那接下来就能看到很多歪歪倒倒。细心者会发现,浙大对努某的“留校察看”处分不具备时间上的操作性。2016级学生放到今年也就是应届毕业生,表现好的话会拿到毕业证书,顺利走进社会。如果不“画地为牢”的话,浙江大学又如何把对努某的“留校察看”落到实处?要知道,“留校察看”也绝非是罚酒三杯或隔靴搔痒,而是在一定时间段予以对方行为上的严厉规范。如果连这个时间段都是“一场空”,那设置这个处理决定的初衷又是什么呢?答案可能只有具体操作的人才知晓。

  我们渴望校园是一方净土,但事实也经常告诉我们,象牙塔里也同样存在“林子大了”的客观发展维度。当学生违法犯罪已不再是好遥远的事情,校方就应该打好提前量,在相关处理手段上做好严谨性、常识性和公正性的准备。在这里,不刻意强调校园对犯罪的零容忍,毕竟育人和救人存在着某种共通,但对犯罪的慎重处理却应该是高校的基本底线。现在新的情况是,针对网上反映关于努某的相关情况,浙江大学高度重视,立即启动了后续调查。这一次,校方显然又被舆情牵着走,处于被动是必然的。

  不管努某新的情况是什么,当初在处理当事人的时候,不应该深入挖掘下吗?难道就真迷信于“初犯”的一时冲动,而非本性使然?那即便冲动也是要有惩罚的,而“留校察看”的处分,会不会成为日后被调侃的“梗”呢?恐怕是未知。眼下快到了高考报名填志愿的时候,作为国内顶尖高校的浙江大学,是时候赋予那些心仪自己的优秀学子们一些安全感了。把这事处理妥当了,也是一则传播力极广的“招生广告”。(谢伟锋)

责任编辑:朱浩天
版权声明:凡本网文章下标注有版权声明的均为中国青年网合法拥有版权或有权使用的作品,未经本网授权不得使用。违者本网将依法追究法律责任。如需授权,点击