因为在小品《木兰从军》中恶搞花木兰，贾玲近日道歉。但她的道歉引起了另一轮的风波——“反道歉”风。有人开始“恶搞”道歉，掀起以“道歉”为中心词的造句热潮：“国家烹饪协会要求《煎饼侠》道歉”、“佛教协会要求吴承恩道歉”、“青城派要求《笑傲江湖》道歉”、“动物协会要求《喜羊羊与灰太狼》道歉”……还有人直接发声，认为贾玲不应“认怂”，不该道歉。

　　贾玲说：“经过这两天的学习我深刻地意识到这样做是不对的。”我们相信她的道歉是真诚、由衷的，反思是深刻的。况且，事情发生至今，各方比较一致的意见，就是涉事小品的格调和水准的确不高。迄今，还没有谁力挺这是一个精彩力作。但对于贾玲是否应该道歉，网上却出现了意见割裂。

　　贾玲的道歉，究竟让谁感到不舒服？有人认为，贾玲道歉，应该成为多年低迷的喜剧行业自我反思，走出恶搞走向繁荣的开端。但有人说了，对贾玲的批评上纲上线，是“文化碰瓷”，文化产业可能因此被限制，甚至走向“死胡同”。

　　这就出现了一个悖论。各种舆论一致认为贾玲的《木兰从军》格调不高，水准堪忧，但有些人认为就是不能批评，反对贾玲道歉。并且，还把针对这个作品的批评，指为“上纲上线”、“文化碰瓷”、对文化产业的限制。跳出作品本身反对批评，究竟谁在上纲上线？

　　眼下，所有对贾玲的批评，最强烈的诉求，无非是要求道歉。要求道歉的原因，除了对贾玲颠覆经典人物形象的不接受，恐怕还有对近来喜剧恶搞成风的反感。观众希望喜剧能承担责任，挖掘人性，针砭时弊，弘扬正能量。恶搞限制了喜剧，喜剧把自己的路走窄了，恶搞和演绎网络段子，已经成为喜剧程式化的表达方式。观众希望贾玲道歉，也是希望看到更好的喜剧。

　　反对贾玲道歉者，显然并不认为贾玲的这个作品有多好。梳理最近一段时间的“道歉”事件，不难发现网上出现了一股“逢道歉必反”的风气。毕福剑道歉，有人反对；作业本道歉，有人反对；加多宝道歉，有人反对；甚至公众对日本驻华大使馆在七七庆祝七夕的做法要求道歉，同样有人反对。这些反对，脱离了事情本身，变成了为反对而反对。这是“逢中必反”、“逢体制必反”，甚至“逢传统文化必反”的一种表现形式。这部分人，总会存在。他们对民族、国家和体制永持激烈的批判姿态，民主自由的口号喊得越响，正义斗士的形象就包装得越“高大”。借“保卫贾玲”的声浪，他们贩卖的是西方价值观——文艺应该由市场调控，应该由观众用脚用票房用遥控器来决定。这是试图否定文艺的人民性导向。

　　贾玲道歉，是因为她不合适的作品。她道歉了，问题廓清了，对主流价值观的认同终究还是艺人，节目组和观众的共识。他人不能借风使浪。（王海　李鹏）