最近几天，因为类似的理由，黑龙江黑河市与江西铅山县先后登上热搜。10月30日，铅山县发现一名核酸检测阳性人员；黑龙江省新增新冠肺炎本土确诊病例19例（黑河市爱辉区18例，哈尔滨市香坊区1例），含1例由无症状感染者转为确诊病例。此后，两地各自采取了一系列防控措施。

　　面对新冠肺炎病毒的威胁，及时以有力手段阻断病毒传播途径、控制传染风险，是地方政府的应尽之责，本地居民也应尽力配合。然而，两地某些有“过度防疫”之嫌的做法，在舆论场上激起了不小的争议。

　　其中，黑河市将所有户籍居民的健康码变为“黄码”，让众多旅居在外的黑河人感受到什么是“人在外地坐，码从家乡来”，给他们的生活造成了不小的麻烦。铅山县则想出了“全县红绿灯改红灯”的办法，通过交警大队的一纸公告，变相对全县的机动车施加了限行之实。

　　近两年来，在疫情防控这件事上，我国积累了大量行之有效的经验。与此同时，国家针对疫情制定的具体规定以及传染病防治有关法律法规的健全，也为各地政府的防疫工作提供了明确的标准和指引。

　　黑河、铅山两地的疫情虽然不可轻忽，却也没有必要修改红绿灯、根据户籍全员变更健康码。在疫情防控常态化的大背景与精准防控的总要求下，各地政府的防控措施既要充分考虑对民生的影响，也应与疫情的严重程度相匹配。有关部门不能只图自己方便，动辄拿出“一刀切”式的解决方案，更不能无限加码，“创造性”地逾越职权。

　　据《北京青年报》报道，10月31日，铅山县交警大队工作人员表示，该公告系30日晚车流量较大时的应急措施，目前该公告已删除无效，该县红绿灯已恢复正常，也没有驾驶员因红绿灯调整受到处罚。黑河市有关部门也在10月31日的新闻发布会上回应了公众对“黄码”的关切，承认该政策确实给在外地工作、生活的黑河市户籍人员带来了不便，表示已经解决近2万人的“复绿”申请。两地有关部门亡羊补牢、知错能改的态度，说明政策制定者意识到这些做法有不尽合理之处，也在一定程度上起到了示范作用，进一步强化了尊重科学、恪守规范、精准防控的社会共识。

　　防控疫情不是“拍脑袋”，不是哪里的政策更严、更狠，哪里就能取得更好的防控成果。面对业已出现的确诊病例，防疫乏力当然不行，但“过度防疫”同样极不可取。各地在制定防疫政策时，需要结合实际，具体问题具体分析，尽可能以最小的民生代价实现防控目标。防疫措施应做到有的放矢，针对风险高发领域精准发力，而不能陷入应激状态，随意扩大政策的波及面。

　　具体到前文所述的案例中，谁都知道病毒不可能通过户籍传播。根据手机基站定位，为最近身在黑河的人调整健康码状态，远比依据户籍“远程发码”合理得多。事实上，全国许多地方都是这样精准防控的。而在交通管制的问题上，就连疫情最严重时不得不“封城”的武汉，也并没有把所有红绿灯都变红。毕竟，再怎么强调“非必要不出行”，也总有一些机动车要承担必要的社会保障性任务。长期而言，修改红绿灯的做法并不可行。

　　防疫工作需要当断则断的魄力，也需要有所不为的定力，两者缺一不可。在必要的情况下，有关部门要以最快的速度依法下达防疫指令，公众也应积极配合，做到令行禁止；在不必要的情况下，有关部门则要保持定力，不能“病急乱投医”，以免得不偿失。把握好“必要”与“非必要”之间的界线，既是决策者的责任，也是其施政水平的体现。希望在未来的常态化疫情防控工作中，各地都能科学、精准施策，告别种种“离谱操作”。