前段时间，贵阳某小学37名家长联名请愿，要求一名7岁女孩妞妞转学的事，在社会上引发不少关注。10月27日，《钱江晚报》推出一篇专题报道，访问了多名家长、老师，并与被要求转学的妞妞妈妈展开了深度对话。在报道中，许多此前未获披露的事件细节得以公开。这些新披露的事实，让人得以对这场“没有赢家的冲突”形成更加全面的认识，也将事件背后的家校关系问题深刻暴露了出来。

　　回顾整场事件，妞妞母女与其他家长的矛盾始于去年11月，造成矛盾的导火索，是妞妞妈妈与当事班主任翟某的冲突。妞妞妈妈与班主任争吵次日，一个排除了妞妞父母的新群在家委会的主导下建了起来，并由翟老师担任群主，又过了一天，要求驱逐妞妞的第一封联名信便在家委会的倡议下签了起来。

　　后来，通过家委会与妞妞妈妈的沟通，第一封联名信并未提交，然而好景不长，2021年3月，在妞妞妈妈与校方发生纠纷后，家委会故伎重施，写了第二封联名信，联同第一封一并上交。在妞妞妈妈的举报下，有关部门对翟老师收受家委会礼品、公布成绩排名、考试前漏题、默许并参与家委会单独建群等行为作出了相应处罚。但最终，妞妞还是在今年9月选择了转学。

　　上文所述的事件经过只是一个梗概，报道原文对此有详细解说。不过，即便只看梗概，细心的读者也不难发现：妞妞所在班级的家委会，在整个事件中扮演了非常重要的角色。几乎所有在公众看来“不光彩”的事情，都是家委会的直接手笔。在报道中，有受访家长表示自己原本不想参与联名信事件，迫于家委会的压力才签了名。甚至连一名家委会成员都表示：他并不赞成家委会驱逐妞妞的做法，但自己“不怕事也不惹事”，不得不在联名信上签字。

　　对于“家委会”这个概念，许多学生家长都不陌生。严格来说，家委会算不上正式组织，在学校的教学工作中也并没有官方地位。然而，尽管家委会在名义上只是自发成立的小团体，但在现实中，家委会常常成为教师的“助手团”，为其在全体家长面前充当“代言人”。具体到“驱逐妞妞”事件中，家委会正是为了维护翟老师的教学方式与教学权威，才主动以联名信的方式挑起了争端。而在部分受访家长看来，家委会的强势介入，恰恰是激化矛盾的关键原因。

　　针对教师的教学方针，教育观念不同的家长很可能会有不同的看法。有的家长希望教师严格一点，多给孩子一些学习压力，也有家长希望教师宽松一点，充分全面落实“双减”。总的来说，这类矛盾并不罕见，一定程度上也很难避免。在健康的家校沟通模式下，教师理应通过学校提供的平台与家长直接对话，积极听取各方意见，将教学方针调整到大家都能接受的状态。把矛盾丢回给家长，坐视家长“内斗”，是最不负责任也最糟糕的解决方案。

　　一旦家长开启“内斗”模式，家委会几乎必然站到老师支持的那边，排挤、孤立与老师有矛盾的家长。从人情世故的角度出发，家委会做出这样的选择并不令人意外。与“教师-家长”的二元沟通模式相比，“教师-家委会-家长”的三级沟通模式，一方面强化了教师的权威，另一方面也压制了普通家长表达不同意见的自由。

　　过度强势的家委会，很容易对家长中的“少数派”形成压迫，进而把压力传导到学生身上。从表面上看，教师似乎是这种沟通模式的受益者，但是，一旦家委会真闹出了什么乱子，默许家委会越俎代庖的老师同样要为此付出代价、承担责任。

　　这么说，并不是要否定家委会的存在价值。毕竟，在不同学校、不同班级，家委会的表现可能大相径庭。许多情况下，家委会虽然与教师更加亲近，但其职能只不过是协助教师开展一些日常工作，顺便为全班同学提供服务，普通家长对这样的家委会不仅不会抵触，反而还会心存感激。

　　但是，如果教师没有分寸，家委会又跟教师贴的太近，家委会很可能成为教师手中的“武器”，既可能伤害其他家长，也可能反噬教师自身。要避免这种情况发生，学校要严格为家校关系划清界限，防止家委会过度介入教学事务，教师也要洁身自好，不能把家长的“众星捧月”当成一种享受，如此才能不让家委会和家校关系走向异化。