近日，发生在深圳市的一则社会新闻，因为其离奇的情节，引发了不少网友的关注。1992年，当时在深圳工作的张女士，以33.2万元的价格，从开发商手中全款购入了深圳市宝安区一套144平方米的毛坯房。后来由于辗转多地工作，张女士一直没有对这套房子进行打理。

　　28年过去了，2020年，张女士突然想起自己在深圳还有这样一笔资产，于是决定回去看看。没想到，这一看让张女士吓了一跳——当年的毛坯房，竟然已经变成了一套“精装修”住房，更惊人的是，与张女士素不相识的林先生一家竟然自称屋主，并表示已经在这里居住多年。很快，这桩关于房屋归属权的离奇公案，就在媒体的报道之下变成了一起公共事件。

　　对当事人而言，此事最重要的问题，当然是涉事房屋的最终权属。毕竟，以深圳现在的房价来看，这套144平方米的住房相当于一笔巨款。据报道，在双方协商的过程中，林先生虽然表示自己当年也是花钱从其他人手中“买”下的这套住房，但他同时也承认，当时因为“卖方”的原因，他并没有拿到能够证明房屋归属的房产证。在这种情况下，双方一致同意，这套房子的屋主应当仍为张女士，余下的争议，不过是房屋移交与金钱补偿的具体细节而已。

　　然而，尽管张女士与林先生之间的权属纠纷并不复杂，这起事件却依然令人感到扑朔迷离。其实，公众最关心的不是这套房子最终归属，而是好端端一套权属清晰的商品房，为何会在闲置期间莫名其妙地流入市场，又稀里糊涂地让林先生一家给买了去？一套房子的归属，影响的只是涉事双方的个人利益，但其中的违法操作，却与公共利益干系重大。只有对这套房子的流转过程加以彻查，并对其中涉嫌违法的人加以严肃处理，公众才能相信：保护物权的法治原则，在现实中可以得到足够有力的践行。

　　在合法交易的情况下，一套房子的易手，绝不可能在房屋主人不知情的情况下进行，这种异常状况完全背离了最基本的商业常识。因此，我们不难判断：在这一过程之中，必然有人在“灰色地带”做出过违法操作。对这起事件而言，“是否有人违法”根本就算不上一个问题，“有多少人违法”以及“他（们）如何违法”，才是真正值得追问的问题。

　　从现状上看，林先生一家在没有房产证的情况下，居住在属于张女士的房产之中，似乎有非法侵占的嫌疑。然而，真正在这起事件中违法的，却未必是林先生一家，而很可能是当下仍未浮出水面的“中间商”。如果林先生在“购买”这套房产时，并不知道“卖方”不是这套房子的主人，那么林先生便没有主观恶意，只要积极配合退房，很可能不会被追究额外责任。值得注意的是，在林先生之前将这套房子“卖”给他的人，也未必是在张女士之后第一个经手这套房产的人。

　　在这套房子的流转过程里，必然有一个首先撬开房门，侵占房产，以屋主自居的“首恶”，而在“首恶”之后，倘若还有其他人参与过这套房产的转手，那么他们就算在“买”房时对房屋归属并不知情，在“卖”房时也必然是在明知自己没有房产证的情况下“忽悠”买家。因此，在林先生之前，曾经经手这套房产的人，有一个算一个，全都有违法的嫌疑。与此同时，在“首恶”侵占张女士的闲置房产时，很有可能有了解房屋详情的人为其侵占行为提供情报与便利，其中甚至可能存在一条专门侵占闲置房产的“灰色产业链”。对此，有关部门还应积极倒查，深挖细节，找出问题之所在。

　　在一些人眼里，这种曲折离奇的社会新闻，可能只是茶余饭后的谈资。但在理性的读者看来，每一则与公共利益相关的新闻，都值得我们以更加严肃的态度去关注。这起事件的调查结果，关乎当地的法治水平。我们也希望，有关部门的后续行动能够不让公众失望。