如果这是一场无可避免的悲剧，人们大概只会为此感到悲伤，然而，这起事故给公众更多的感受，却是无比的愤怒。事实上，小客车中两名不幸罹难的受害者并非没有任何逃生的机会，两车刚刚相撞时，车上的火势还远远算不上致命。然而，就在这样一个千钧一发，攸关生死的关口，本来有能力也有义务对车内伤者施救的前车司机，竟然一边镇定自若地打着报警电话，一边对旁边劝诫其出手救援的路过车主无动于衷。最终，火焰在前车司机的亲眼目睹之下，渐渐吞噬了整辆小客车，而车中伤者的性命，也就此葬送在了火海之中。

　　见死不救——用这四个刺痛人心的字来形容前车司机，可以说恰如其分，一点也不算过分。因为有路过的热心车主录下了记录现场的视频，前车司机没有任何自辩与抵赖的余地。当时，他清楚地知道后车之中仍有受困的伤者，他也清楚地看到了尚未席卷全车，但却蕴藏着巨大风险的火苗，旁边的路人一直提醒他“车里有人”，有热心人甚至干脆拿出了自己的车载灭火器试图帮忙。但不论周围的人说了什么，做了什么，这位司机全部不为所动，这种坐视他人的生命在自己眼前逝去的做法，除了“见死不救”以外，实在没有更合适的词语可以用来形容。

　　从道德的角度出发，这名司机的做法，无疑应当受到强烈的谴责。物伤其类，何况人乎？人人皆有同情之心，目睹他人在自己的眼前遭灾受罪，对绝大多数有着正常道德观念的人而言，都是一种痛苦的折磨。面对这种折磨，尽己所能对眼前需要救助的人伸出援手，是人心之中最起码的善良本能。对生命危急之人仗义相助，是最基本的道德底线，不需要有多么高尚无私，每个人都应做到这一点。因此，我们实在难以理解，前车司机究竟是抱着怎样的心态，才会在明知车内的伤者生命危急的情况下，表现得如此事不关己、气定神闲。从某种意义上说，正是他的见死不救，才最终导致了悲剧的发生，死者不仅死于事故，也死于这名前车司机的残忍和冷漠。

　　更重要的是，前车司机的做法不仅在道德上有失仁义，也明确违反了有关法律。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。这一规定意味着，在任何情况下，交通事故的当事人都应在第一时间抢救伤者，包括报警在内，其他任何事情的优先顺位都不会高于救人。因此，不论这位司机在事故中负有多少责任，当时又是不是在打报警电话，其拒绝对伤者施救的做法，都违反了道路交通安全法的规定。这种“不作为的违法”，危害并不小于许多“主动作为的违法”，两条生命白白逝去，这名司机恐怕摆脱不了法律的追究。

　　道德规范也好，法律条文也罢，其用意都在于尽可能保护和挽救人的生命，防止本可以避免的悲剧发生。遵从这些道德与法律，便是为拯救他人的生命献出了一份力量，而违背这些道德与法律，则无异于夺人性命。面对这样的悲剧，每个人都应自我省思，在自己遇到类似情况时，切莫重蹈这名前车司机的覆辙，作出让自己追悔莫及的决定。（杨鑫宇）