成功“上岸”才收取学费，考不上还能退钱——听上去是不是挺划算？据《三联生活周刊》报道，这一被业内称为“天才发明”的考公“协议班”，近年来成为公考市场内竞相模仿的产品。但随着吸纳资金量的增大，它从一款单纯的课程产品，演变为带有金融属性的产品。随着市场竞争日益激烈，学员购买率下降、退费率上升，部分培训机构面临着资金链断裂的风险，导致退费困难重重。

　　“不上岸包退款”看上去分摊了学员风险，其实更像是精心设计的营销手段。据报道，与“一手交钱、一手上课”的普通班相比，协议班的价格通常更高，大多在2万元到7万元之间。因此，在咨询阶段，不少销售都会努力引导学员选择协议班，常见的话术包括“协议班有更资深的老师、更精华的讲解”“考不过可以退费、一点都不亏”等。

　　收取学员费用后，培训机构可以无偿占用一年左右的资金使用权，有的用来投资理财、开拓金融业务，有的扩大经营、扩建培训基地。正如业内人士指出的，在一些机构的谋算中，这本质上是个概率游戏，即使不参加培训，学生也会有一定的自然过关率。只要报名人数够多，成功“上岸”学生的缴费，就能覆盖所有成本。

　　然而，这其实是相当理想的情况。投资收益可能不及预期，甚至大幅亏损；市场占有率、市场需求的结构性变化，给上述“计算公式”的可持续性带来很多未知因素；再加上近年来考公竞争日渐激烈，学员退费率很可能有所提升……

　　很多时候，机构的资金链紧张，需要为此埋单的却是无辜的学员。相关报道中，有学员就讲述了自己退费困难，被“套牢”的经历。当自己没有收到面试通知，联系退款时，对方先是让她等候补录，后来又提出“转班”继续学习的建议。当她再次落榜，工作人员又给出“分10期付款”的方案，最后只收到2期退款便没了下文。有的学员还被要求提供往返培训基地的车票、住宿证明、批改过的线下测验卷等一系列证明。

　　这种招生时作出各种承诺，退款时却百般推诿的情况并非个例。2023年6月，江苏省消保委就公布了一项针对考公考研培训行业的专项调查结果，其中涉及6家考公机构。调查结果显示，在有过退费经历的被访者中，有81.1％的人表示退费时遇到机构不合理扣费或拒绝退费。繁琐困难的退费流程，让很多学员在拉扯维权的过程中耗费大量精力。

　　要避免上述困境，加强对相关资金的监管极为重要。对此，不妨借鉴一些行业对预收费设立第三方专用账户的做法，避免培训机构随意挪作他用，确保专款专用。此外，一些培训机构在宣传时涉嫌夸大、虚假宣传的做法，也应被纳入监管视野。

　　比如，部分机构会用协议班内容“更精华”、成功率更高等说辞，有意夸大普通班和协议班的差异，忽悠学员报课。可据《三联生活周刊》报道，多位从业者都表示，协议班并不一定能得到多少确实的资源倾斜。《营利性民办培训机构的监督管理办法》明确规定：培训机构应当按照招生简章或广告的承诺，开设培训课程，保证培训质量，不得进行虚假宣传，欺骗或误导学员及其家长。一些动不动就夸大描述、有意误导的做法，已然涉嫌虚假宣传，应当受到严格监管。

　　隐患重重的考公协议班，不该无序发展，甚至成为行业内竞相复制的圈钱工具。在强化规范的同时，加强宣传引导，向更多考生科普类似课程的常见套路与潜在风险，有助于他们擦亮双眼，避开“不上岸包退款”等话语陷阱。（任冠青）