4月20日深夜，上海车展“车顶维权”事件发酵多日之后，此前一直颇显强硬的特斯拉，终于在态度上“软”了下来，发布官方致歉信，向维权者和公众作出了致歉。信中，特斯拉表示将成立专门处理小组，“专事专办，尽全力满足车主诉求”。但是，由于涉事企业此前推卸责任的做法已经严重透支了公众信赖，舆论对此反应并不积极，许多网友只想质问企业一句：早干嘛去了？

　　对维权车主而言，特斯拉的最新表态，似乎预示着其后续维权行动将会更加顺利。从结果上看，特斯拉确实从舆论批评中吸取了教训。不过公允地讲，舆论对特斯拉的道歉不完全买账，特斯拉一方也并不冤枉。毕竟，车主和公众的所有不满，都是在特斯拉“一步错、步步错”的客服与公关应对中积累出来的。真正令公众反感、使消费者不安的，与其说是特斯拉的什么具体举措，不如说是涉事企业面对消费者时骨子里的傲慢。

　　在新能源汽车领域，不论是在国内还是国外，特斯拉都是如日中天的一线品牌，在生产规模、市场占有率、品牌影响力等指标上稳居前列。在一般消费者的认知中，这种“家大业大”的跨国巨企，理应有相对完备的售后服务体系，为客户维权提供良好的保障。然而，一段时间里，网上时不时便有车主反映特斯拉售后态度问题。此次“车顶维权”事件，更是以一种极端的方式揭开了问题的盖子，把车主和企业之间的尖锐矛盾彻底暴露了出来。面对被迫以激进方式维权的消费者，企业一方就算再怎么认为自己有理，也应对前期的客服流程有所反思，设法化解矛盾。在这种情况下，特斯拉竟然一度表示“绝不妥协”，既令人为其“低情商”震惊，也证明了其作风确实傲慢。

　　其实，具体到一个个维权案例之中，特斯拉未必全都不占理。面对维权，企业具体应负多少责任，又该在多大程度上满足维权顾客的诉求，还须以证据和法律为准，得出最终结论。但是，企业与顾客究竟孰是孰非，只有在企业表现出充足诚意，愿意拿出相关资料作为证据的前提下才能确定。如果一家企业对顾客的维权诉求连理都不愿意理，甚至以“怕对方炒作”为由拒不提供原始行车数据，只会给人留下一种蛮不讲理的印象，即便有理也变成了没理。

　　车主在车展上演“车顶维权”，于公共秩序而言确实不是十分妥当，也因此受到了警方的批评教育。但是，当公众把车主的行为和特斯拉的前期表现加以对比时，自然会认为企业一方更加令人反感。毕竟，特定消费者的极端行为只是个例，但企业的傲慢影响的却是全体消费者。归根结底，任何一家企业，大也好，小也好，对顾客都不应表现出无理的傲慢。大企业不能仗着体量“店大欺客”，小企业也不能利用其灵活性胡作非为。