最近，艺人鞠婧祎肖像侵权纠纷案一审落槌。上海当地法院作出一审判决，驳回原告鞠婧祎全部诉讼请求。

　　事件起因是被告在分析鞠婧祎造型文章中，使用鞠婧祎照片作为配图。由于文内附有部分美发产品介绍、价格宣传信息（网上截图显示，确实有此类信息），据此，原告认为被告未经许可使用照片，借助鞠婧祎知名度为产品背书，有营利目的，侵害原告肖像权。

　　我国《民法通则》第一百条规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。也就是说，未经本人同意和以营利目的使用，构成侵犯肖像权的两个要件。根据报道，公号使用照片来源为公开渠道，属于未获本人授权，至于是否以营利为目的，双方分歧较大，被告辩称文中没有商品、店铺链接，故认为不构成侵权。

　　在一审环节，上海当地法院认为原告是公众人物，对社会公众就其公开发布的照片进行评价理应负有一定容忍义务。同时，被告的文章，未对原告肖像做任何丑化贬损，未给艺人带来未知不良影响，且已经删除文章，契合原告停止侵权的诉求。

　　日常生活中，人们在合理限度内臧否明星，明星对来自社会的评价保持克制，是容忍义务的体现。在肖像权保护中，对特定人群和情境下的肖像权应有所限制。公众人物出入社会，言行曝光面积较大，个人形象声誉有巨大影响力，是一笔无形资产，在其本人获得社会声誉名望时，包括肖像权在内的人格权利，要向社会小幅让渡。此间道理，演艺工作者应当心知肚明。

　　艺人是偶像，但更是职业。向外界展示经营个人形象，收获社会名望，从而在偶像工业中变现，是其职业生涯重要方面。无论是出于市场需求、职业要求，明星都不可能在谋求影响力的愿望外，完全把肖像举止与世俗隔绝，这不符合演艺行业的本质和现实。

　　从目前一审判决结果看，法院的裁决具有极强示范效应，发挥了“以案释法”效果。比如，认为公众人物有一定容忍义务，并指出被告使用照片时未曾丑化贬损原告，从而有助于划定合理使用艺人肖像的方式和边界。这对往后自媒体文章配图的选择使用，以及明星艺人肖像权的保护都有积极作用。尽管双方后续发声仍有争议龃龉，但公众通过此案进一步了解了肖像权保护的范围和条件，这是判决本身带来的社会效果。

　　从法律角度出发，对于艺人肖像权的理解认识、具体保护，有一个变迁流动的语境。在以前，艺人肖像侵权现象主要发生在广告杂志、海报以及商品包装宣传中，演员黄晓明、靳东，作家莫言等曾遭遇侵权。进入新媒体时代后，照片的复制拼贴更加容易，自媒体平台的艺人肖像被侵权现象有抬头之势。鞠婧祎维权败诉之前，许多明星艺人也通过法律途径，赢得胜诉赔偿。例如，2016 年，某旅行网站因在其官方微博上发布了以“葛优躺”为配图的酒店信息，虽然该条微博只被转发 4 次，评论 4 次，点赞 11 次，但最终被判赔 7 万元并公开致歉；而杭州某餐饮公司擅自把演员杨颖的照片，在多个公众平台用于产品推广宣传，被起诉后，法院判决商家赔偿杨颖100万元经济损失费，并在社交平台上连续10日向杨颖公开道歉。

　　这起案例则向公众表明，在复杂的传播环境中，对于公众人物的肖像权保护，法律将不断厘清是与非的边界。即将实施的民法典就人格权单独成编，就有效地弥补人格权保护的立法缺陷。作为自媒体，必须不断提高依法传播艺人肖像的素养，对肖像权保持足够的审慎，要明确文章传播性质，表述措辞做到得体恰切，同时还有确定是否直接用于商业用途。只有这样，才能合理利用“名人效应”带来的流量，避免卷入司法纠纷。