国庆假期前夕，游客满怀期待地通过旅行平台报了12人的小团游，出发后才发现，旅行团变成了36个人的大团，服务水准明显下降。事后，经过向消协和平台投诉，旅行社答应退还部分团费，但提出了附加条件：不得在平台上发布负面评论。近日，“小团游变糟心自助行还不准差评”的新闻引发诸多关注。

　　尽管有关部门对旅行行业的监管不断加强，旅游行业也历来是舆论监督的重点，但是，游客出门在外，总有不顺心的时刻。尤其在节假日出行高峰时，游客与旅行服务机构更是频发纠纷。为了规避风险，特别是增强维权的底气，不少游客通过互联网平台订购旅游产品，期待平台起到监督和制约作用。

　　在上述新闻报道中，平台至少在经济上让消费者讨回了部分公平。但是，商家在满足消费者维权诉求的同时，提出不准“差评”的要求，却又让游客像“吃了苍蝇”一样恶心——评价功能本来就是让消费者自主表达观点的，凭什么将不给差评作为提供补偿的条件？

　　网络消费时代，平台的制约效果确实让商家感到敬畏。尤其是点评、打分等消费者体验评价功能，把原本分散的消费者凝聚成一股力量，对产品销量产生密切影响。因此，虽然商家不一定真正把服务做扎实，却对网络平台的点评无比在意。不夸张地说，点评是商家提高销售业绩的“命根”。

　　现实中，一些商家以胁迫手段限制顾客给差评，或者用花言巧语讨得消费者谅解，可谓无所不用其极。从另一个方面看，“好评”也成了商家恣意操纵的筹码。很多商家对给好评的消费者施以小恩小惠，比如消费者提供好评截图，商家返还“红包”或赠品。很多人抵挡不住诱惑，即便产品和服务并未达到理想预期，依然给出了违心的评价。

　　毕竟，在点评功能设计中，消费者并非中立的仲裁者，不是所有人都能刨除个人利益给出不偏不倚的评价。但是，作为设计并维护点评系统的网络平台，无疑要有所作为，尽可能去除点评的“水分”。

　　从表面看，平台一般主张用户给出真实评价，然而，在平台与商家之间，同样存在微妙的利益关联。一方面，平台收入来自于商家的销售抽成或广告流量费用，在各家平台竞争激烈的背景下，如果“惹商家不高兴”，商家可能转投别家平台。另一方面，平台的整体流量又取决于产品的丰富程度，如果门槛过高，只保留“优质商家”，那么产品丰富性难免降低，而商家也可能因为缺乏竞争而不愿降价，最终影响平台流量。

　　因此，尽管点评是网络平台的核心功能，甚至是互联网商业精神的载体，但有些时候，平台却对商家左右消费者点评的做法睁一只眼闭一只眼。更何况，有些商家不会在商品页面上明示对点评的控制措施，而是在与消费者的私下交流时收买好评、限制差评。更有甚者，商家通过制造虚假交易获得好评，以此改善排名和推荐位。

　　平台只有把点评视为公信力的根本，视为自己的核心价值，才能服务好消费者，赢得更多人的尊重。在中国的互联网生态中，我们也能看到部分互联网企业能够抛开短期利益，长期与“不真实的”点评作斗争，被用户评价为一股清流。就当下而言，这样的企业恐怕为数尚少，这种理想的网络商业精神理应继续成为网络平台的追求。