近日，广西大学“女生安全攻略”受到关注。攻略建议女性不要穿过分暴露的衣衫和裙子，不低胸、不露腰、不露背，防止产生诱惑。有网友认为，“女生穿露腰露背的衣服就是诱惑，为啥男生穿就不是呢”，而有人表示“学校只是提醒，毕竟防人之心不可无”。

　　不少人质疑建议有性别歧视之嫌，还透露着女性原罪论调，似乎威胁女性身体的不法行为，是女性穿衣暴露导致。网民更难理解的是，时至今日，这种过时的刻板印象，依旧未被雨打风吹去，反而在某些保护女性的表述中不自觉流露，给人恍如隔世之感。

　　人们为何把穿衣暴露和产生诱惑放在一起呢？现实中，许多女性遭遇的人身侵犯案件，最终都指向对身体的冒犯摧残。女性身体是被摧残的客体，也是犯罪的目的，而许多案件现场的细节性还原，都让人本能反应到：若能遮蔽敏感部位，或可逃离犯罪分子炽热欲望的目光，减少侵害事件发生。这种想当然的归因，尽管无视犯罪分子难预测的动机，简化了诱发犯罪行为的复杂情形，但本身和男女性别平等不对立。只是，一旦演化为对穿衣的限制，便转换成新的变相歧视。

　　不穿暴露衣物有利安全的表述成立，便可能压制女性充分的穿衣自由，而穿衣自由尚无法保全，无疑也制造新的男女不平等。表述还可能为犯罪提供绵绵不尽的借口，最终混淆犯罪本质，在话语掩映下，许多被不法行为欺辱的女性，还要额外受到“不自爱”的耻辱鞭挞。

　　“女生安全攻略”发布在学校网站“雨无声”栏目，取“春风化雨，润物无声”之意，这个被西大学生誉为网上精神家园之地，以往对内容审核发布必然严谨。该帖标题中，也指明是迎新专题，“女生安全攻略”其余内容，也细致列出了女生自我保护的建议，即便开头存在瑕疵，但作为新生教育，出发点显然没有恶意。如今该建议表述招致不满，不妥之处理应修正。

　　关于攻略的讨论，延伸至纠正对女性的刻板印象，无疑反映出了女性保护观念的提高，社会对女性保护的关注支持，也让很多咸猪手受到应有惩罚，未伸出的罪恶之手能有所忌惮。女性权益如今得到更好照拂，是广大女性的不断争取，也是全社会携手行动的结果。

　　广西大学“女生安全攻略”的表述争议，让我联想到影视剧《二十不惑》中的主人公罗艳。在公交上遭遇咸猪手后，大家原本期待作为律师的母亲，能举起法律武器讨说法，但她却给罗艳买了几条长裤。无言之中，她不像一位律师，但更贴近现实中的母亲，痛心而又隐忍，也有个人的无奈。相信广西大学拟定“女生安全攻略”的初衷，也是不想看到此类事件发生。

　　正是如此，有网友指出，学校若能把“防止产生诱惑”剔除，把不穿着过分暴露的衣物替换为穿着适宜得体，或许就能实现舆论“脱敏”，在安全教育上赢得好感。

　　在男女平等的大潮中，作为高等院校的广西大学，怎会不知晓男女平等的利害取舍，网络对其表述提出意见，也是希望能用舆论拨正偏见。但应当注意，“女性安全攻略”并非强制规定，仅有指南色彩，实际生活中，学生的穿衣选择，依旧有充分余地。攻略核心主要是提醒大学新生可能遭遇的人身侵害，这也是人们最应引起重视之处，毕竟作为新生教育，攻略关系到新生能否牢固树立防范意识。

　　对错误施加批评是可贵的，但更难能可贵的，是避免批评走向过激，遮蔽真正的现实困境，后者显然要投入更多理性、善意及行动。在涉及女性保护话题上，既要去追求男女平等，以克服许多客观上的不公正，打破人为瓶颈阻碍，最终为女性权益铺平道路，但不能让女性保护陷入弱者视角，用不公平去追求公平，制造新的不平等沟壑。现实中，许多出发点为增进女性权益的倡议，比如地铁设置女性车厢等，却引发巨大争议，甚至有举措还会走向男女平权的反面，带来更致命的性别歧视。从这点上看，讨论要提倡争鸣，但不能淹没那些有关女性权益的根本问题。

　　讨论将引发广西大学对建议的反思，但不少网友已表明“君子不立于危墙之下”，相比讨论表述中的女性刻板印象，舆论也有必要进一步讨论如何真正保护女性安全，这样讨论才能触抵现实。对大学新生而言，提高防范意识有助于保护自我，而穿衣“尺度”全赖自己把握，不必因建议而顾虑重重，但也不必为证明自由而刻意暴露，个人穿着只需自恰适当。此外，新生应当注意，要多研究其他攻略内容，学会运用那些能帮自己应急避难的攻略。

　　从外部环境看，学生安全离不开学校安稳和谐的环境。要实现这一点，大学能做的有很多，比如在学校管理层面上，加强校园巡逻，提高安全指数，避免出现女生受侵害事件。