媒体从业者还需反求诸己，努力让有根据的事实成为新闻的绝对主角。

　　这两天，数则与此前“杭州女子失踪案”有关的消息，先后出现在了多家媒体的报道之中。先是有消息称：失踪女子来女士的遗体，已经被当地警方于小区化粪池内找到；不久，又有一份蓝底白字的所谓“警方通报”传出，其中“案件取得重大突破”“嫌疑人已被警方依法控制”等煞有介事的说法，一时间唬住了不少关注此事的网民。

　　令人意想不到的是，不论是“来女士遗体已经找到”的消息，还是那份有模有样的“警方通报”，均与实际情况不相符。杭州警方一方面表示关于来女士下落的网传消息并不准确，另一方面，也明确并没有发布那份“警方通报”。这不仅意味着来女士的生死与行踪，截至目前仍然未能确定，也意味着那些转发所谓“警方通报”的媒体，有一个算一个，全都掉进了假消息的“坑”里。

　　警方辟谣之后，不少网友都对曾经发布“虚假通报”的媒体作出了言辞激烈的批评，而这也让相关话题的讨论重点，从这起案件本身，转移到了媒体伦理的问题上。从结果上看，曾经传播、转发过相关消息的媒体，显然发表了不严、不实的报道。很快，舆情的发酵就让这些媒体遭遇了严峻的公信力危机。

　　具体分析这起事件中的新闻传播链条，可以将其中涉及的消息分成前后两个部分。前一个部分，是“来女士遗体疑似已经找到”的原始报道，后一个部分，则是那张来历不明的“虚假通报”，以及由此衍生出来的相关报道。

　　对于前一个部分，尽管警方并未证实消息的真实性，但原始报道有署名记者对其负责，来历清晰可查，对于其中关键信息，记者也使用了“疑似”这样的保守说法。因此，我们不妨把这看做是媒体以渐进方式挖掘真相的过程。毕竟，许多新闻事件的信息，本来就是分阶段披露的，并在这一过程中逐渐变得清晰。因此，媒体在事件某一阶段的报道，只要有其来源与根据，不论在之后被证实还是证伪，在当时都有其价值。对此，受众还应对此类新闻的传播规律有所体察，媒体也无需为此自责太多。

　　但是，后一个部分的消息，性质却与前者截然不同。关于来女士的遗体是否已经找到的问题，记者或许自有信源，其中错漏也未必不能用“误会”来解释，然而，那份以警方名义发表的“虚假通报”，却是彻头彻尾的谣言。

　　那些不慎参与到转发链条中的媒体，原本只需举手之劳，就能验证这份通报的真伪，但他们未做任何核实的努力，就盲目地把谣言发了出来。涉事的记者或编辑，明明没有从警方那边获得消息，却敢于把来历不明的图片当成官方通报发表出来——在专业人士眼中，这种低级错误，只能用匪夷所思来形容。为此，不仅当事媒体应当深刻反省，对读者和警方表达歉意，包括本人在内的所有媒体从业者，也应从中汲取教训，在未来的新闻工作中更加审慎。

　　一直以来，新闻媒体常常会因为报道过程中的差错，被卷入“假新闻”的争议之中。其中确实有一些差错，实际上是“渐进式挖掘真相”过程中难以避免的疏失，公众对媒体也确实存在某些误解。然而，即便“渐进式挖掘真相”本身没错，媒体人也不能把这套说辞当做万能的“挡箭牌”。

　　在挖掘真相的过程中，媒体既要敢于报道记者亲自调查得来的消息，也必须保持必要的谨慎，决不能仅仅为了“抢新闻”，就对各种来路不明的说法照单全收。这种做法不仅会扰乱公众的视听，对新闻当事方造成负面影响，同时也是对媒体自身公信力的恶性消耗。长此以往，公众只会对正规媒体越来越不信任，对哪怕是正常的报道偏差越来越不容忍，最终造成信息污染的恶性循环。对此，媒体从业者还需反求诸己，努力让有根据的事实成为新闻的绝对主角。