在经历了高补贴和烧钱大战之后，外卖平台逐渐从规模快速扩张期转入资源掌控期，平台间开始争抢地盘，不规范竞争行为也集中出现。近期，一些中小餐饮企业负责人反映，部分外卖平台利用强行下架、提高佣金费率、缩小配送范围等手段要求商户签订“独家协议”，导致不少中小餐饮企业外卖订单锐减，经营状况堪忧。（5月9日《经济参考报》）

　　据悉，所谓的独家协议，指的是与外卖平台签订合同中的一项补充约定。合同显示，该条约是非必填项，如果入驻商户同意该项协议而后违反约定，加入其他外卖平台，应返还平台给予商户的服务费优惠，并支付一定数额的违约金。由此不难理解，独家协议不仅是地道的“霸王条款”，而且更是名副其实的垄断行径。

　　也正如业内人士认为，在线外卖平台凭借其相对优势地位，要求商家签订“独家协议”，涉嫌垄断，阻碍了同等市场经营者与其开展公平竞争。的确如此，于商家，在“二选一”的压力下，只能是在夹缝中生存，更有可能是导致自主经营权也被剥夺；于消费者，表面上看，“二选一”似乎和消费者并不相关，但是往往买单的还是消费者。

　　外卖平台“逼独家”自然是为了利益考量。比如，随着电商市场日渐成熟，外卖行业逐渐从流量扩充期进入存量竞争期，而国内外卖平台，也逐渐从规模快速扩张期转入资源掌控期，争抢地盘就是为了自身利益最大化。即便在现实中，因涉嫌不正当竞争和垄断经营行为，许多外卖平台已经多次被市场监管部门约谈并罚款，但相关行为仍屡禁不止。

　　对于外卖平台“逼独家”，法律不能纵容。《电子商务法》第22条规定，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。第35条明确要求平台不得给商家施加不合理条件，违者将被处以五万元至二百万元的罚款。于此，“二选一”或“多选一”就是违反《电子商务法》和《反不正当竞争法》的行为，就须给予法律严惩。而因此吃罚单的平台就已经出现了。

　　其实，于外卖平台而言，“逼独家”表面看会维护自己的利益，但终归是短视之举。正如相关人士直言“这是典型的‘双刃剑’在成就自己平台、数据的同时，其实也在透支未来，商户的不满情绪已经越积越多。”而且，“逼独家”限制了商家的选择权，也影响了充分竞争，不利于行业提升供给效率和质量，对消费者而言更不利于改善消费体验。

　　无视法规与市场规律的垄断式竞争没有赢家，外卖平台的优势在于选择丰富、方便比较，“逼独家”无疑是在将生意往“死”里做，毕竟背离了消费者意愿的生意终归难有发展空间。国家信息中心3月发布《中国共享经济发展年度报告（2019）》显示，2018年，我国在线外卖收入高达4712亿元。如此庞大的市场自然成为各家互联网公司竞相争夺的“蛋糕”，但也须认识到，“独享”不如“共享”，唯有如此才能实现行业的持续健康发展。（杨玉龙）