12月17日上午9点，72岁的独居老人李桂敏心脏病突发，在漯河市人民路会中小区的家中晕倒，邻居拨打120求助。当漯河市第一人民医院的急救人员到达后看到老人80多公斤的体重后表示：“我们是救死扶伤，但不是‘老搬’（搬运工的意思）”，遂驾车离去。最后老人在当地4位民警的帮助下被送往医院，目前已脱离生命危险。（12月23日中国青年网）

　　其实，笔者能够理解急救人员当时的无奈：一名女医生、一名女护士、外加一名男司机，即便用尽洪荒之力，也难以将一名体重80多公斤的患者稳稳妥妥抬下五楼，何况还是突发心脏病的高龄老人。倘若稍有闪失，则后果显然难以估量。再加上与其邻居因患者搬动问题沟通不畅，导致现场气氛紧张，这也是急救人员转身离去的原因之一。

　　不过，救人于危难之中，本就是医生的天职，尤其是面对急性发作的老年心脏病人，施救的黄金时间更是当以秒计。故在这种情况下，纵有千般理由，也不该拂袖而去。幸得老人的邻居及时求助“110”，以警车代救护车，这才得以把老人及时送往医院抢救。不过，这样的“角色互换”，却并不是公众所愿看到的。

　　其实，人们并不强求急救人员勉为其难去“负重”搬运患者下楼。明知不可为而为之，即便对患者而言，也不是负责任之举。但搬不动并不等于可以“临阵脱逃”：既然其后老人的邻居都知道“有困难、找警察”，作为专事院前急救的专业人员，又岂会不懂呢？

　　可见，急救人员当时的拂袖而去，不管基于何种原因，都与救死扶伤的“天使”形象相去甚远。有言道“医者父母心”，倘若心中装有患者，视生命为至高无上，即便在任何情况下，也断不会岂患者于不顾。显然，以“不是搬运工”为由擅离现场，甚至临走还不忘让患者邻居签字，以证明他们来过现场，就很难言是医生应有的担当了。

　　反倒是随后赶到的警察，更显担当本色。正是他们的“临危受命”，才得以让老人转危为安，从而避免了可能产生的后果。据悉相关医护人员将会受到相应的处分，并通报全市。但处分不是目的，更重要的是反思：只有时时重温“希波克拉底誓言”，不忘初心，似这类弃患者而去的现象才不致重现。

　　不过，倘若换一个角度解析急救人员“不是搬运工”这句话，固然多有不妥，但也含有些许无奈：并不长于抬担架的医护人员（更不用说此行是两女一男），一旦有失，则不仅愧对患者，累及自身，还可能因索赔而牵连医院。或许，这才是急救人员坚称“不是搬运工”的深层次因素。

　　也就是说，透过此例，除了反思医德医风，似乎还应反思院前急救系统是否完善？譬如，眼下的家庭，独居老人并不少见，其余的也不过多则五口，少则三口，能够凑齐2名以上青壮年抬担架的可谓少之又少。而并未配备担架员的急救体系，若遇须及时抢救的患者，即便可以求助警方，恐也是“远水解不了近渴”。

　　既然情势所迫，各地急救中心何不把配备担架员提上议事日程，让急救系统早日趋于完善呢？据说河北省石家庄市早在2013年底，就已成为全国首个由政府全额出资、为市区23个院前急救站点配备专职担架员，向市民免费提供院前急救搬抬服务的城市。而河北能办到的事，相信其他地区同样也能办到。如此，还会再现医护人员兼当搬运工的尴尬么？（徐甫祥）