14岁的小攀因家贫跟随母亲来佛山打工，在睡梦中猝死在出租屋内。小攀的妈妈说，小攀主要是做内衣加工，活不重，每天大概十一二个小时。人社局回应，已确定工厂使用童工，并进行了行政处罚，并处罚金1万元，企业向家属赔偿15万元。（4月24日 《广州日报》）

　　事情似乎已经圆满结束。企业已向家属赔偿了15万元，家属拿到赔款后也离开了单位，相关部门对企业也做出了行政处罚，并将在全区开展一次禁止使用童工大排查行动，一切都“风烟俱尽”。惟一不见的，是14岁的小攀，一个成长在花季的孩子！

　　佛山猝死童工的影子里都有谁？毋庸置疑，小攀的父母应该担负主要责任。“为了多挣点钱补贴家用”，母亲竟介绍自己的孩子进厂工作。一个家庭，想要摆脱贫困，人们可以理解；对于富裕起来的愿望，人们也能理解。然而，为了金钱，不顾孩子身心健康的行为，却无法获得人们的同情。“对于小攀的死，家人觉得可能是工厂繁重的工作造成的”，既然已知14岁的小攀难以承受，为何不及时“叫停”呢？猝死的小攀在呼唤，打击非法使用童工，切莫忘教育他们的父母。

　　工厂“承认招用了童工王攀的违法事实，并愿意依法接受相关行政处罚”，这表明，在违法的事实面前，他们的态度还是诚恳的。既然如此，为什么当初还要招收童工呢？“入职时有填写入职申请表和签订劳动合同”，建立在违法基础上的用工合同，有意义吗？或许，工厂当时确实短缺工人，亟需补充；或许使用童工成本低，在利益面前，工厂就忘记了法律，忘记了自己应该恪守的企业底线。在赔偿问题上能够达成一致，恐怕是双方都知自己有过失。15万元的赔偿和1万元的罚款，对于工厂来说，是得不偿失。问题是，“明知山有虎”，何故“偏向虎山行”呢？恐怕还在于机会成本过低。如果不是小攀的死，这样的事情还会被披露吗？工厂还会受到处罚吗？

　　监管不到位，恐怕也是此事不可忽略的原因。如果早一点发现，还是花骨朵的小攀，或许生命就还能怒放；如果平时的检查更深入一些，工厂也就不会心存侥幸，去钻机会成本的空子。往更大的范围来说，对于未成年人，社会的防线可谓很多，比如义务教育的防线，怎么就没察觉到这个孩子走丢了呢？防线再多，如果沦落为形式，一切就毫无意义。

　　一切似乎都已圆满结束。但是，那个14岁的小攀，却再也会不来了。而在广阔的社会里，还会有这样的小攀吗？谁又该作出回答。（关育兵）