“滴滴一下，美好出行。”——这是在25日晚上打开滴滴官网之后，扑面而来的广告词。为让人印象深刻，这家独角兽公司把现代感在主页画面上做到极致，“拆解出行领域的算法科技、自动驾驶将改变未来交通、智慧信号灯缓解拥堵交通……”种种关于出行的靓丽词汇，在精心布置的场景之下，合力呈现出美轮美奂的矩阵效果。但这一切关于“在路上”的美好，对于23岁的乐清顺风车乘客赵女士来说，却是永远达到不了的彼岸。

网络图　　

　　“万分悲痛和愧疚”“辜负了大家的信任”“负有不可推卸的责任”……这是滴滴公司第一时间对乐清顺风车乘客遇害的道歉措辞。可是，当你把时间轴再拨到3个月前，在那个震惊全国的“空姐顺风车遇害案”中，会发现彼时滴滴公司的道歉词几乎和现在版本如出一辙。我们不求在出事之后“道歉模板”的推陈出新，但却不能释怀的是，在这么短的时间之内，两起年轻生命的陨落背后，在“责任”与“信任”的两方之中，到底是有什么被一再忽视甚至是无视的？

　　在滴滴官方微博上，我们看到这样一则整改及安全升级工作进展更新的说明——“新版紧急求助功能已正式上线，在原有功能基础上将进入按钮提升至显著位置，并添加110、120、122及滴滴24小时安全客服等快捷方式，用户可自主一键拨打。”空姐在顺风车上遇害之后，全国舆情汹涌，滴滴不得不开始一场技术流的自我救赎。就安全权重而言，“紧急救助”本来就应该是出行交通工具的标配，且应该是被列于“置顶”的高度。毕竟，生命在任何时候都需要绿色通道，这点，本毋庸置疑。

　　但在这次乘客遇害案件中，我们却看到了一段现实版的“保持通话”，只不过甲乙双方的情绪完全不同：赵女士的朋友心急如焚，反复要求客服把那辆顺风车的相关资料予以告知，好给警方更确切的信息；而滴滴客服则似闲庭信步，在一遍又一遍地重复“给您尽快处理”的客套废话之中，甚至是要求让公安民警直接联系客服的要求，都被陷于客客气气的套路中。不是说好了“紧急求助”吗，为何当“紧急”出现了，“求助”却失灵呢？眼睁睁地看着赵女士的生命陷于险境，亲友却无计可施，这种绝望，在滴滴所倡导“美好出行”的背景之下，显得如此讽刺与无力。

　　对于这一个最大争议，滴滴回应到“我们无法短时间内核实来电人身份的真实性。”这显然是一种极其扯淡的推卸逻辑。滴滴知道，要解决互联网大出行背景下极具代表性和共识性的社会问题，尤其是大家都关注的问题，自己必须主动作为。当前，交通工具使用效率、出行便捷度在共享经济的东风之下，都得以集体提升，之后，安全性将是决定滴滴自身发展瓶颈的重要考验。这个语境，先天性地指出滴滴应该“先知先觉”，要想到乘客所能碰到的“一万种险境”，并予以点对点的解决方案，至少得让“美好出行”的广告词掷地有声吧。如果对千千万万个电话“心有余而力不足”的话，那应该退而求其次，至少去谋求和警方之间的无缝对接机制，在第一时间把所有信息提供给警方，一切以保障生命为取舍，而不是事后一脸无辜地对求助者说：“我怎么知道你不是逗我玩？”

　　事发之后，浙江省道路运输管理局紧急约谈滴滴平台浙江区负责人，鉴于滴滴平台顺风车业务存在重大安全隐患，浙江省道路运输管理局要求滴滴平台立即整改，整改期间暂停其在浙江区域的顺风车业务。“紧急求助”没用，那就“紧急下架”，这样的循环似曾相识，但整改效果如何？何以防范之后生命安全事件的再次发生？显然，这才是公众想要的答案。不能让每一次改进，都用人命作铺垫！

　　所谓“美好出行”，安全当是摆在第一位的，这里不仅有对旅程的期待，更包含着对生命的呵护。当滴滴在市场之内做到一家独大之时，自我修复的技术功能却跟不上瞬间涨价的冲动本能，以人民群众生命为代价的滴滴，已经失掉了安全底牌。所谓“下架”只是暂缓之策，但倘若滴滴不能保障生命安全底线，那就应当坚决取缔！（中国青年网特约评论员　谢伟锋）