最美人间四月天。

　　两个女孩子，不是相约去春游，而是相约自杀了。

　　这固然只是个案，亦叫人无比寒凉。来自长春市南关区教育局的通报称：4月25日，长春市103中学亚泰校区有两名九年级女生坠楼身亡。经公安部门走访及整理遗物发现，两名死者在一个笔记本上写有相约一起跳楼的记录。经刑警现场勘查，符合跳楼特征，排除他杀，系自杀。

　　是啊，再好的安抚和善后，都换不回如花的生命与年华。

　　线索寥寥、真相未明，赶在事实之前，谁也无法妄下定论。不过，仅是“相约自杀”四字，就足够触目惊心。何况，这事儿还发生在毕业季的中学校园。

　　本着对生命的尊重，我们无法追问她们的选择；本着对青少年健康成长权益的保护，我们又不得不去追溯悲剧的根由。淋漓的鲜血，是两个家庭的悲怆。诡谲的情结，是一个社会的哀叹。公众难免想问一句：在她们纵身一跃之前，究竟发生了什么？我们的教育，对她们的轻生选择可以摊手耸肩吗？如果这些问题尚且大而无当，那么，学校顶楼天台的防护装置足够让这两个孩子在最后一刻警醒于生命的肃然吗？

　　这些问题，需要答案。因此，彻查花季少女相约自杀事件，才能让更多人引以为鉴、让相关部门更好地防患于未然。

　　这些年来，校园霸凌问题固然发人深省，青少年自杀现象亦不能掉以轻心。4月25日，由21世纪教育研究院主编的《教育蓝皮书：中国教育发展报告（2018）》发布。《蓝皮书》称，通过中文网络搜索途径抓取统计了2016年10月至2017年9月的电子媒体报道及网络信息，在检查内容、来源后进行重复检查与数据清理后，共计确认392例青少年自杀死亡及自杀未遂的信息，其中明确标注为中小学生的信息为267例。冰冷数字的背后，是青春面庞的消逝。这是家庭之悲，亦是社会之痛。

　　在这个转型期社会，青少年生存环境面临诸多风险变量。2016年12月，20岁的湖南大学生小伟通过QQ群和网友相约自杀，小伟的父亲假扮网友卧底该QQ群救下一名轻生者，但第二天，小伟却另约他人在长沙跳楼身亡。此后，媒体暗访发现，这些群里充斥着各种“自杀攻略”、“自杀指南”。暴戾的APP、厌世的QQ群，加之减而不去的课业负担和复杂多变的家庭关系，如果我们系统性的生命教育和风险防范机制不够刚性，青少年被负性情绪诱导轻生的可能性不是个小概率数字。

　　“海恩法则”说，每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患；而“墨菲定律”则认为，只要发生事故的可能性存在，不管这种概率多么小，事故迟早会发生。这些原理大概能佐证一个基本逻辑：两个孩子相约自杀，无论做得多么隐蔽多么云淡风轻，只要父母或校方能多加留意，总能发现一些或大或小的端倪。只是，当她们在成长的路上迷失，我们恐怕却在毕业考的分数里疾走。在问题的最初，这两个花季少女的心理变化被及时关注了吗？

　　生如夏花之绚烂。人生没有“撤销键”，生命只此一回。眼下而言，抛开远水不解近渴的工作不说——将学生心理问题和精神障碍评估纳入日常教育管理范畴、学校与家长联动并建立必要的自杀预防机制，绝非杞人忧天，倒是迫在眉睫。当然，彻查“相约自杀事件”之由，这是一切反思与重建的起点。（中国青年网特约评论员　邓海建）